Дело № 10-6393/19
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Исаевой А.Г.,
с участием:
прокурора Шебеко А.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ю.О.В. и его представителя Р.Д.О. на постановление * районного суда г.Москвы от14.03.2019 г., которым
оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя Р.Д.О. в интересах Ю.О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя * МРСО СК РФ по г.Москве при регистрации и проверке сообщения о преступлении.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -
Установил:
Представитель заявителя обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя * МРСО СК РФ по г.Москве при регистрации и проверке сообщения о преступлении в отношении сотрудников полиции.
Постановлением суда от 14.03.2019 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывают, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными судом не был исследован материал проверки, не учтены все обстоятельства дела, он был извещен о дате слушания дела в день судебного заседания.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, 13.12.2018 г. Ю. обратился в следственный отдел с заявлением в отношении сотрудников полиции.
22.12.2018 г. заместителем руководителя этого следственного отдела в адрес Ю. и его представителя Р. направлен ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Ю., т.к. в заявлении не содержатся признаки преступления.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о результатах рассмотрения его заявления, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, т.к. направление ответа в адрес заявителя и его представителя подтверждается копией книги учета исходящей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии бездействия со стороны должностного лица следственного отдела соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.
Доводы жалобы проверены судом в полном объеме. Поскольку представителем заявителя в жалобе ставился вопрос только об указанном бездействии, для его проверки не требуется исследование самого проверочного материала, привлечение к участию в деле других лиц.
Из материалов дела следует, что судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления необходимых материалов и только 14.03.2019 г. суду была представлена копия книги учета исходящих документов, необходимая для разрешения жалобы. В это судебное заседание заявитель и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом (л.д.26), просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд учел мнение сторон и рассмотрел дело при данной явке. Поэтому процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -
Постановил:
Постановление * районного суда г.Москвы от 14.03.2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя и его представителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий: