Дело № 10-6629
Московский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,
при секретаре Исаевой А.Г.
с участием:
прокурора Шебеко А.И.
подсудимого Маллаева Г.Д.
защитника – адвоката Задояна А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрченко Б.В.
на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым в отношении
Маллаева Г.Д., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июня 2019 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
Установил:
В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Маллаева суд в порядке, предусмотренном ч. 2,3 ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением оставил избранную в отношении него меру пресечения без изменения и продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 13 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Юрченко просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, суд не обосновал вывод о том, что Маллаев может скрыться от суда, совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию или рассмотрению дела; суд не учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Маллаева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Республике Дагестан, его личность установлена, имеет пожилых родителей, положительно характеризуется по месту жительства и последнего места работы; суд не рассмотрел возможность об альтернативных мерах пресечения и не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлил Маллаеву срок содержания под стражей на 3 месяца.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подсудимого.
Маллаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, не имеет официального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Маллаеву была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности Маллаева оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для содержания Маллаева под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.
Медицинских данных, препятствующих нахождению Маллаева под стражей, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в отношении Маллаева Г.Д. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.
Председательствующий