Председательствующий: Соловьев А.Н. Дело № 22-596 /19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 11 апреля 2019 года
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова А.О. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 января 2019 года, которым отказано осужденному Федотову Антону Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Федотова А.О. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
Установил:
Приговором Ногинского городского суда Московской области от 03 апреля 2017 года Федотов А.О. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 27 декабря 2016 года. Конец срока: 26 июня 2020 года.
Осужденный Федотов А.О. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Федотов А.О. просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Считает, что судом не учтены его боевые заслуги, а именно, то, что он служил в годах, а также не принято во внимание наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.
Обращает внимание, что 27 марта 2019 года он переведен на облегченные условия содержания, а 23 февраля 2019 года им получено еще одно поощрение.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановлении, мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрение ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.
С учетом исследованных материалов дела, судом на момент рассмотрения ходатайства, обоснованно учтено, что осужденный отбыл 1\2 назначенного срока наказания, трудоустроен на участке по изготовлению одежды, добросовестно относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, адекватно реагирует на меры воспитательного воздействия, принимает участие в культурно- массовых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, участником групп отрицательной направленности не является, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, исполни-тельных листов не имеет, в установленном порядке поддерживает связь с родственниками, имеет 1 взыскание, 2 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях содержания.
В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно отмечено его стремление к исправлению.
Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Федотов А.О. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд пришел к мотивированному и правильному выводу, что отсутствуют основания полагать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно положительным.
Из исследованных материалов дела видно, что осужденный имеет только 2 поощрения на момент рассмотрения ходатайства, они получены в 2018 году незадолго до или после получения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в 2017 году он получил взыскание, которое было снято только 27 июля 2018 года, то есть имеет место незначительный промежуток времени в течении которого осужденный стал проявлять себя с положительной стороны, по сравнению с назначенным сроком наказания.
Суду было известно о том, что указанное выше взыскание, снято в установленном порядке, но он его вправе учитывать, поскольку оно характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания.
С учетом установленных фактических обстоятельств, поведения осужденного в период отбывания наказания, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, а именно, его боевые заслуги, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, не являются основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, они учитывались при определении вида и размера наказания.
Из справки из филиала НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ усматривается, что осужденный действительно имеет ряд хронических заболеваний, но ему оказывается необходимая медицинская помощь. Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по состоянию здоровья, не имеется.
Доводы осужденного, касающиеся получения им еще одного поощрения, а также перевод его на облегченные условия содержания, не влияют на законность и обоснованность выводов суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильно положительным.
Нарушения требований уголовно- процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется, поэтому она должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 января 2019 года в отношении осужденного Федотова Антона Олеговича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов