Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Дело №21-383/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 10 апреля 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
Установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю Гнип Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Марченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Марченко В.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Балаклавского районного суда города Севастополя 21 февраля 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Гнип Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Марченко В.В. оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Марченко В.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица органа дорожного надзора, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В обоснование жалобы указано, что решение судьи районного суда вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.
Изучив жалобу и материалы, приложенные к ней, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Ч.
3 названной статьи предусмотрено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 этого Кодекса.
Как видно из жалобы и приложенных к ней документов, Марченко В.В. обжалует решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судьей Балаклавского районного суда города Севастополя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Из анализа указанных норм следует, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, может быть подана в Севастопольский городской суд, который по отношению к районному суду, является судом второй инстанции.
Кроме того, из приложенной копии решения судьи районного суда от 21 февраля 2019 года, следует, что порядок и срок обжалования данного судебного акта разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
Жалобу ФИО1 на решение судьи балаклавского районного суда города севастополя от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.
Судья В.В. Агин