В суде первой инстанции слушала дело судья Карпеченко Е.А.
Дело № 22-1166/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11 апреля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей: Клевовой Н.Г., Дежурной Г.М.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденной Бачининой Т.В.,
её защитника адвоката Карнауховой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Мелешкиной О.В. и осужденной Бачининой Т.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2019 года, которым
Бачинина Т.В., , не судимая,
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденную Бачинину Т.В. и адвоката Карнаухову Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Маслову О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Бачинина Т.В. осуждена за то, что в ходе ссоры, с целью умышленного лишения жизни нанесла ножом не менее 1 удара в область грудной клетки Потерпевший №1 и убила его.
Преступление было совершено 6 октября 2018 года в период времени с 04 часов 30 минут до 19 часов 05 минут в квартире при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бачинина Т.В. вину признала частично.
В апелляционной жалобе адвокат Мелешкина О.В. просит переквалифицировать действия Бачининой на ст. 109 ч.1 УК РФ, на причинение смерти по неосторожности. Указывает на отсутствие умысла на убийство у осуждённой, поскольку та лишь хотела уколоть потерпевшего ножом в руку. Обращает внимание на наличие у Бачининой собственного жилья, на то, что та осуществляет уход за матерью, которая не ходит и плохо слышит, отсутствие у осуждённой судимостей, удовлетворительные характеристики на Бачинину, наличие у неё работы, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Просит назначить по ст. 109 ч.1 УК РФ минимальное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Бачинина Т.В. просит переквалифицировать ее действия на ст. 109 ч.1 УК РФ, т.к. ее действия не были направлены на причинение смерти потерпевшему, назначить минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Указывает, что не сильно ткнула ножом потерпевшего, смерти ему не желала, посчитала, что попала ему в руку. Указывает, что имеется собственное жилье, осуществляет уход за матерью, которая не ходит и плохо слышит.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Бортова И.А. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденной Бачининой Т.В. в свою защиту, в том числе о том, что она умышленного убийства не совершала и причинила телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, опровергающиеся доказательствами по делу.
Вина осужденной Бачининой Т.В. в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, обоснованно признанными судом достоверными в той их части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и подтверждаются другими доказательствами.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Бачинина Т.В. последовательно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, не отрицала нанесение удара ножом потерпевшему.
Из её показаний следует, что с пьяным Потерпевший №1 у нее возник конфликт, в ходе которого она нанесла ему удар ножом, момент удара произошел очень быстро, была очень зла на него из-за ежедневных оскорблений и унижений.
Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Бачинина, находясь в алкогольном опьянении, всегда без повода ругалась с Потерпевший №1. 6 октября 2018 года он был в гостях у Потерпевший №1, тот пояснил, что накануне Бачинина его порезала ножом. После того совместного распития алкоголя, Бачинина выгнала его из квартиры; с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об известных им обстоятельствах.
Объективно показания осужденного, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертиз о том, что у Потерпевший №1 имелось одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны по задней ключичной линии в проекции 2-го межреберья в направлении раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, плевральной полости, верхней доли левого легкого, расценивающийся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; заключениями экспертиз о наличии на месте происшествия и ноже крови потерпевшего; другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Указанные доказательства подтверждают установленные судом фактические обстоятельства умышленного причинения осужденной ножевого ранения в переднюю поверхность грудной клетки.
О направленности умысла Бачининой Т.В. именно на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют нанесение удара ножом потерпевшему, локализация и характер причиненного потерпевшему повреждения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между осужденной и потерпевшим.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Бачинина Т.В. не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, либо причинении телесного повреждения по неосторожности. Возникший с потерпевшим конфликт она использовала как повод для совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1. При этом какой-либо опасности или угрозы жизни и здоровью осужденной со стороны потерпевшего не установлено. Согласно показаниям осужденной во время нанесения удара ножом Потерпевший №1 ей ничем не угрожал.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Бачининой Т.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ, назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о её личности и в соответствии с требованиями закона.
Наказание Бачининой Т.В. назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При этом суд в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства, о которых указано в апелляционных жалобах, и оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения, судебной коллегией не установлено.
Вывод суда первой инстанции о необходимости Бачининой Т.В. назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии по делу предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований назначения осуждённой наказания ниже низшего предела.
Вид исправительного учреждения – колония общего режима, осужденной назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2019 года в отношении Бачининой Т.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мелешкиной О.В. и осужденной Бачининой Т.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи: Н.Г.Клевовой
Г.М.Дежурной