Судья Очирова З.Г. № 22-134/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года город Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего
Гончарова С.Н.,
с участием:
прокурора
Аверьянова А.А.,
потерпевших
Л.А.П.
и Л.С.В.,
защитника - адвоката
Манжиковой Л.Н.
при секретаре
Аджаевой С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционным жалобам потерпевших Л.А.П., Л.С.В., К.Е.Ф., К.А.А., Л.С.А., Л.Е.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года, которым ходатайство защитника – адвоката Манжиковой Л.Н. в интересах осужденного
Пономарева И.В., , отбывающего наказание в ФКУ «Колония-поселение № 3» УФСИН России по Республике Калмыкия по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворено.
Осужденный Пономарев И.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 11 месяцев 01 день.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, выступление потерпевших Л.А.П. и Л.С.В., поддержавших доводы всех жалоб и просивших отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, возражения защитника – адвоката Манжиковой Л.Н., а также мнение прокурора Аверьянова А.А., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, судебная коллегия
Установила:
по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года Пономарев И.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год и 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, а также с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 2 года.
Приговором с осужденного в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом изменений, внесенных судебной коллегией Ставропольского краевого суда, увеличен до рублей в пользу Л.А.П. и Л.С.В., до рублей – в пользу Л.Е.А., Л.С.А., К.А.А. и К.Е.Ф.
Начало срока отбывания наказания – 30 июля 2018 года, конец срока – 29 января 2020 года.
31 января 2019 года защитник – адвокат Манжикова Л.Н. в интересах осужденного Пономарева И.В. обратилась в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указала, что в период отбывания наказания Пономарев И.В. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, трудоустроен, имеет поощрение. Преступление, за которое Пономарев И.В. отбывает наказание, совершено по неосторожности и относится к категории средней тяжести. Осужденный женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, супруга не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком. Ссылается на то, что причиненный потерпевшей стороне материальный и моральный вред Пономарев И.В. частично возместил и, находясь в исправительном учреждении, также принимает меры к его возмещению. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания и просит освободить Пономарева И.В. условно-досрочно от отбывания наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции защитник Манжикова Л.Н. в интересах осуждённого просила ходатайство удовлетворить по приведенным в нем основаниям.
Осужденный Пономарев И.В., не изъявивший желания участвовать в судебном заседании, согласно расписке поддержал ходатайство адвоката.
Представитель исправительного учреждения У.Е.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Прокурор С.А.У., потерпевшие Л.А.П. и Л.С.В. возражали против условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года ходатайство защитника – адвоката Манжиковой Л.Н. удовлетворено и осужденный Пономарев И.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев и 1 день.
В апелляционных жалобах потерпевшие Л.А.П., Л.С.В., Л.С.А., Л.Е.А., К.А.А. и К.Е.Ф. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Считают, что при принятии решения судом не дано надлежащей оценки наличию у Пономарева И.В. взыскания. В нарушение закона постановление суда не содержит сведений, указывающих на конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, не содержит указаний на время, прошедшее с момента последнего взыскания, что свидетельствует о неполноте оценки поведения и преждевременности вывода о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Не соглашаются также с выводами суда о признании осужденным вины и раскаянии в содеянном, поскольку, по мнению потерпевших, материалы дела указывают об обратном. Так, извинений потерпевшим Пономарев И.В. не принес, не раскаялся. К тому же, обжаловал приговор и просил его отменить, что подтверждает непризнание им вины. Указывают, что судом не учтены позиции государственного обвинителя и потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного. Полагают, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обеспечит достижение целей ст. 43 УК РФ. Ссылаются на то, что гражданские иски не погашены, а частичная оплата в декабре 2018 года, по мнению потерпевших, подтверждает создание им благоприятных условий для освобождения от отбывания наказания. Кроме того, полагают, что Пономарев И.В. принял меры по сокрытию своего имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Изложенное свидетельствует, что социальная справедливость не восстановлена и решение суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания незаконно. Просят постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.
Проверив материалы судебного производства, изучив личное дело осуждённого, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.
Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О, согласно которым суд должен учитывать, что значимыми основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Удовлетворяя ходатайство защитника в интересах осужденного Пономарева И.В., суд первой инстанции учел: его добросовестное отношение к труду, в частности то, что с момента прибытия в исправительное учреждение осуждённый изъявил желание трудоустроиться и работает подсобным рабочим; активное участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству, отбытие установленной части срока наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, наличие двух поощрений.
Также суд правильно принял во внимание предпринятые Пономаревым И.В. как после вынесения приговора, так и в период отбывания наказания меры по возмещению причиненного потерпевшим морального вреда, являющегося одним из условий для условно-досрочного освобождения.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного Пономарева И.В. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания не установлено и в представленных материалах не приведено.
Оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд исходил из совокупности имеющихся сведений о поведении Пономарева И.В. за весь период отбывания наказания, в том числе учел наличие у него взыскания.
Однако, как видно из материалов дела, взыскание в виде выговора было получено осужденным на начальном этапе отбывания наказания через непродолжительное время с момента прибытия в исправительное учреждение. В дальнейшем нарушений порядка отбывания наказания Пономаревым И.В. не допускалось, напротив, за добросовестное поведение и отношение к труду он был поощрен досрочным снятием ранее объявленного выговора и на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий не имел.
К тому же из представленных в суд первой инстанции дополнительных материалов следует, что постановлением администрации исправительного учреждения от 25 февраля 2019 года Пономарев И.В. поощрен благодарностью за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что также верно принято судом во внимание.
Доводы потерпевших о том, что Пономарев И.В. не признал вину и не раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует несогласие его с приговором и обжалование в суд апелляционной инстанции, поэтому не заслуживает освобождения условно-досрочно, судебная коллегия считает несостоятельными.
В силу ст. 79 УК РФ непризнание лицом своей вины в совершении преступления не является обстоятельством, исключающим условно-досрочное освобождение, и по смыслу закона суды не вправе отказывать в удовлетворении ходатайств по этому основанию, а обжалование приговора в суд вышестоящей инстанции является конституционным правом осужденного.
Мнение государственного обвинителя и потерпевших судом при рассмотрении ходатайства учтены, однако, в силу положений Конституционного Суда РФ, выраженных в определении от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих доводов о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не связан их позициями, что правильно сделано судом первой инстанции.
Неполное возмещение морального вреда, как на то ссылаются потерпевшие, не может являться основанием отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку из материалов дела следует, что осужденный в силу своих возможностей предпринимает меры по добровольному возмещению вреда, трудится в исправительном учреждении, регулярно осуществляет выплаты и по состоянию на 10 апреля 2019 года им возмещен вред в размере .
Сведений о том, что осужденный Пономарев И.В. умышленно уклоняется от возмещения вреда, а также данных о том, что он принял меры по сокрытию своего имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы в этой части голословны.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные материалы и оценив сведения о личности и поведении осужденного, правильно пришел к выводу о том, что для своего исправления Пономарев И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований считать его незаконным и необоснованным, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 397 УПК РФ, судебная коллегия
Постановила:
постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года об условно-досрочном освобождении осужденного Пономарева И.В. от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших Л.А.П., Л.С.В., К.Е.Ф., К.А.А., Л.С.А., Л.Е.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.
Председательствующий С.Н. Гончаров