Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе Лебедевой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 13.11.2018 и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.02.2019,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 13.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.02.2019, Лебедева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лебедева Т.Н. обратилась в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что факт передачи управления транспортным средством не доказан, поскольку водителем не являлась. ФИО9 самостоятельно воспользовался транспортным средством, поскольку вписан в полис страхования. О том, что ФИО10 лишен права управления она не знала, и не видела как он употреблял спиртные напитки. Копий протоколов ей не вручалось, в связи с чем, она была лишена права на защиту, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по делу.
Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 25.03.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут на Лебедева Т.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак , ФИО11 находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении №. При его составлении Лебедевой Т.Н. были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2);
копией протокола об административном правонарушении№, составленного в отношении ФИО12 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в час минуты на управлял транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 10);
копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО14 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 638522, дата последней поверки прибора 12.06.2018, погрешность 0,02 мг/л. Результат освидетельствования – 1,631 мг/л, с которым ФИО15 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта (л.д. 12);
списком административных правонарушений Лебедевой Т.Н. (л.д. 16-17);
копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО16 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 22);
показаниями инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО17 и ФИО18., данными при рассмотрении дела (л.д. 139-141) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу, Лебедева Т.Н. оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО19 указывая, что ее супруг самостоятельно воспользовался транспортным средством. Однако с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства «», государственный регистрационный знак , является Лебедева Т.Н., которая состоит в браке с ФИО20 (л.д. 14, 131).
Как следует из объяснений ФИО21 полученных в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поехали в , после чего она пошла пешком на дачу, а автомобиль оставила мужу, чтобы он ее забрал. Когда она возвращалась с дачи ФИО22 на машине по пути ее забрал и они поехали обратно. Когда машину остановили сотрудники ДПС, за рулем был ФИО23 а она на пассажирском сидении. ФИО24 алкоголь не употреблял, был трезв, признаков опьянения не видела. (л.д. 133-135).
Согласно пояснениям ФИО25, допрошенного при рассмотрении дела, факт управления транспортным средством, равно как и нахождение в состоянии опьянения, он не отрицал (л.д. 135-138).
Как следует из материалов настоящего дела, признаки алкогольного опьянения у ФИО26 были выявлены инспектором ДПС.
Учитывая, что результат освидетельствования ФИО27 на состояние алкогольного опьянения, у которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, Лебедева Т.Н. (л.д. 12), находившаяся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не могла не знать о том, что у ее супруга присутствуют признаки опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в час минуты на автодороги « управлял транспортным средством марки «» государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 10).
Таким образом, факт передачи Лебедевой Т.Н. управления транспортным средством ФИО29., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут служить доказательствами ее вины, также несостоятельны, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лебедевой Т.Н., ей разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола, ею даны письменные объяснения о том, что с вмененным правонарушением она не согласна. Копию протокола Лебедева Т.Н. получила, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что Лебедева Т.Н. не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу дела опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей при принятии судебных актов по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Постановление о привлечении Лебедевой Т.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лебедевой Т.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 13.11.2018 о привлечении Лебедевой Т.Н. к административной ответственности по части2 статьи 12.8 КоАП РФ и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.02.2019 оставить без изменения, жалобу Лебедевой ФИО31 – без удовлетворения.
Председатель суда А.Ю. Карташов