ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 510
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 11 апреля 2018 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Пестрякова В.В. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Попова А.А.,
при секретаре судебного заседания Татариновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пестрякова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года, которым
Пестрякову В.В., родившемуся _______ в .........., гражданину Российской Федерации,
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда; осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонию-поселение.
Осужденный взят под стражу в зале суда. Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить Пестрякова В.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года Пестряков В.В. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции и систематически являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Начальник филиала по .......... УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Г. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Пестрякова В.В. и исполнения назначенного судом наказания, указывая, что осужденный своевременно не встал на учет в Уголовно-исполнительной инспекции, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него трижды выносились предупреждения об отмене условного осуждения.
Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, Пестрякову В.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Пестряков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что считает назначенную меру наказания чрезмерно суровой, просит сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 28 февраля 2018 года. Не согласен с указанием суда в постановлении о то, что в декабре работал в Таттинском улусе РС (Я), тогда как он работал в Томпонском улусе РС (Я), а также с указанием в постановлении о непредоставлении им документов, подтверждающих уважительность причины неявки на регистрацию в декабре 2018 года. Просит отменить постановление суда, учесть его молодой возраст.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного Пестрякова В.В. не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Пестряков В.В. и его защитник - адвокат Попов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.
Прокурор Шабля В.В. возражал против апелляционной жалобы осужденного Пестрякова В.В., просил оставить ее доводы без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Фактические обстоятельства систематического нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, а также уклонения условно осужденным Пестряковым В.В. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года осужденный Пестряков В.В. прибыл для постановки на учет, в связи с непоступлением приговора вызван на 16 марта 2018 года.
16 марта 2018 года осужденный Пестряков В.В. сообщил, что выезжает в Вилюйский район, обязался явиться в УИИ г. Вилюйска 19 марта 2018 года.
26 апреля 2018 года Пестряков В.В. прибыл в филиал по .......... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), был ознакомлен с требованиями законодательства и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, встать на учет и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административные правонарушения, а также предупрежден, что при невыполнении требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, судом могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок или отменено условное осуждение.
В тот же день у осужденного Пестрякова В.В. отобрано объяснение, в котором он пояснил о причинах несвоевременного прибытия для постановки на учет. В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 190 УИК РФ, Пестрякову В.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Установлено также, что Пестряков В.В. 10 марта 2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 11 октября 2018 года в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 190 УИК РФ, Пестрякову В.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
23 ноября 2018 года Пестрякову В.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за привлечение к административной ответственности 12 августа 2018 года по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 04 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.
Кроме того, из представленных суду материалов следует, что Пестряков В.В. привлекался к административной ответственности 26 ноября 2018 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 28 ноября 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 04 января 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 14 января 2019 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ в декабре 2018 года, 31 января 2019 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за привлечение к административной ответственности.
Из изложенного видно, что Пестряков В.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что правильно расценено судом в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ как основание для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Факты привлечения осужденного к административной ответственности подтверждены соответствующими материалами, которые сомнений в своей объективности не вызывают, постановления о привлечении к административной ответственности Пестряков В.В. не обжаловал в установленном законом порядке, не отрицает самого факта привлечения к административной ответственнности. Также судом установлено, что осужденный Пестряков В.В. в декабре 2018 года не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не предоставил документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки, в отношении Пестрякова В.В. неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, однако должных выводов осужденный для себя не сделал.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Пестряков В.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
При этом Пестряков В.В. не представил как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции каких-либо сведений, которые свидетельствовали бы об уважительности причин, по которым он не исполнял возложенные по приговору суда обязанности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными, объективно не подтвержденными какими-либо документами.
При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Пестрякова В.В., суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неверно указано наименование населенного пункта, где он работал, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Якутского Городского Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года в отношении пестрякова в.в. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного пестрякова в.в. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну