Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 25.11.2024 по 01.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 3 за 2019 год — Решение по делу №3а-112/2019 от 11 апреля 2019 года Верховным Судом Удмуртской Республики

Решение по делу №3а-112/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

11 апреля 2019 года УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием: представителей Индивидуального предпринимателя Ряховой Д.Г. – Н. Н.Н., Правительства Удмуртской Республики – Тихомировой К.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – Лазаревой М.В., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" – Ним И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ряховой Д. Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ряхова Д.Г. (далее по тексту административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, равной его рыночной стоимости в размере рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, является собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере , в то время как согласно отчету об оценке ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс", рыночная стоимость земельного участка составляет рублей.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости нарушаются его права.

Индивидуальный предприниматель Ряхова Д.Г. в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике возражений по заявленному требованию не высказал.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании пояснил, что возражений по заявленному требованию не имеет, при этом полагает, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, так же указал, что земельный участок образован путем раздела существующего участка, кадастровая стоимость которого определена путем умножения площади и удельного показателя в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".

В судебное задание представитель заинтересованного лица Администрации не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью расположенный по адресу: Удмуртская Республика, , отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, отдельно стоящие объекты, объекты без ограничения площади от м. и больше (зона многофункциональной общественно-деловой застройки).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" утверждены:

результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Названный земельный участок не вошёл в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом, поскольку государственный кадастровый учет осуществлен как вновь образованного - ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет , 07 рубля.

Проанализировав объяснения лиц участвующих в деле, материалы административного дела, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и возражения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (определение кадастровой стоимости в случае образования нового земельного участка путем разделения существующего земельного участка), путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьёй 24.19 Закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительство Удмуртской Республики, так как последнее утвердило удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, а первое на основании указанных удельных показателей определило кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд так же приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Довод Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что не является надлежащим административным ответчиком судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 24.18 Закона, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является дата внесения сведений об образовании нового земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесение указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости названого земельного участка.

В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом значение не имеет, что ранее была решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости в отношении земельного участка который был разделен и образован земельный участок являющийся предметом настоящего административного дела. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость определялась в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222. Следовательно с момента определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оспариваемая кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, а следовательно она может быть оспорена в том числе и в судебном порядке.

Доводы Правительства Удмуртской Республики в данной части основаны на неверном толковании норм материального права, о чем указано ранее.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, устанавливаемый Налоговым кодексом РФ (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и являющийся обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (п.1 ст. 65 ЗК РФ, п.1 ст. 387 НК РФ).

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Действующее в настоящее время законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (п.3 ст. 66 ЗК РФ).

Статья 24.18 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Судом так же установлено, что административным истцом было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Названный отчёт составлен оценщиком ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс" - Тихоновым В.П.

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющими необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.

Однако таких ходатайств заявлено не было, поскольку размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере рублей установленный в Отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле административные ответчики и заинтересованное лицо не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера земельного налога, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично поскольку были заявлены в том числе и к не надлежащему административному ответчику.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ряховой Д. Г. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, равной его рыночной стоимости в размере рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Захарчук

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №22К-2438/2019 от 11 апреля 2019 года
Московским областным судом
Определение по делу №33а-1486/2019 от 11 апреля 2019 года
Брянским областным судом
Определение по делу №33а-4752/2019 от 11 апреля 2019 года
Волгоградским областным судом
Решение по делу №12-201/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Определение по делу №12-206/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Решение по делу №7-406/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №5-434/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №4А-429/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №4А-379/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №4А-363/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Решение по делу №3а-112/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Постановление по делу №22К-626/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Решение по делу №33-1125/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Постановление по делу №7-110/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Дагестан
Постановление по делу №22К-350/2019 от 11 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Постановление по делу №22-351/2019 от 11 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Приговор по делу №22-348/2019 от 11 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Постановление по делу №5-420/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №22-510/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Саха (Якутия)
Определение по делу №33а-2168/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Дагестан