Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 13 за 2019 год — Постановление по делу №4А-363/2019 от 11 апреля 2019 года Нижегородским областным судом

Постановление по делу №4А-363/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Юдиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юдиной ФИО4,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года Юдина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Юдиной Е.Н. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Юдина Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в ее отсутствие, однако участие является обязательным, поскольку санкция вменяемого административного правонарушения предусматривает наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по адресу: водитель Юдина Е.Н., управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак № припаркованной ФИО3, при этом оба автомобиля получили механические повреждения. Водитель Юдина Е.Н. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, о случившемся в полицию не сообщила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юдиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях Юдиной Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Юдиной Е.Н. в той части, что судом первой инстанции дело рассмотрено в ее отсутствие, однако участие являлось обязательным, поскольку санкция вменяемого административного правонарушения предусматривает наказание в виде административного ареста, при этом заявитель отсутствовала в судебном заседании по уважительным причинам, так как находилась на больничном, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые заявитель ссылалась в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении. Оснований не согласится с выводами суда второй инстанции у суда вышестоящей инстанции, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Юдиной Е.Н., также не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Дело об административном правонарушении в отношении Юдиной Е.Н. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание Юдиной Е.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной Е.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юдиной ФИО5 оставить без изменения, жалобу Юдиной Е.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №33-688/2019 от 11 апреля 2019 года
Камчатским краевым судом
Постановление по делу №22К-2438/2019 от 11 апреля 2019 года
Московским областным судом
Определение по делу №33а-1486/2019 от 11 апреля 2019 года
Брянским областным судом
Определение по делу №33а-4752/2019 от 11 апреля 2019 года
Волгоградским областным судом
Решение по делу №12-201/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Определение по делу №12-206/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Решение по делу №7-406/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №5-434/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №4А-429/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №4А-379/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №4А-363/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Решение по делу №3а-112/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Постановление по делу №22К-626/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Решение по делу №33-1125/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Постановление по делу №7-110/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Дагестан
Постановление по делу №22К-350/2019 от 11 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Постановление по делу №22-351/2019 от 11 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Приговор по делу №22-348/2019 от 11 апреля 2019 года
Липецким областным судом
Постановление по делу №5-420/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №22-510/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Саха (Якутия)