Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Юдиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юдиной ФИО4,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года Юдина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Юдиной Е.Н. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Юдина Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в ее отсутствие, однако участие является обязательным, поскольку санкция вменяемого административного правонарушения предусматривает наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по адресу: водитель Юдина Е.Н., управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак № припаркованной ФИО3, при этом оба автомобиля получили механические повреждения. Водитель Юдина Е.Н. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, о случившемся в полицию не сообщила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Юдиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях Юдиной Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Юдиной Е.Н. в той части, что судом первой инстанции дело рассмотрено в ее отсутствие, однако участие являлось обязательным, поскольку санкция вменяемого административного правонарушения предусматривает наказание в виде административного ареста, при этом заявитель отсутствовала в судебном заседании по уважительным причинам, так как находилась на больничном, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые заявитель ссылалась в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении. Оснований не согласится с выводами суда второй инстанции у суда вышестоящей инстанции, не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Юдиной Е.Н., также не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Дело об административном правонарушении в отношении Юдиной Е.Н. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание Юдиной Е.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной Е.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юдиной ФИО5 оставить без изменения, жалобу Юдиной Е.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега