Судья Исаев Р.М. дело 22-777-2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедова М.А.,
с участием прокурора Омарова М.М.,
при секретаре Арсланхановой Г.А.,
защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Кунбуттаева Б.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Гаджимагомедова С.К. на постановление Кизлярского районного суда от , которым в отношении ФИО1, 1994 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 3 июня 2019 года включительно.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступление адвоката Кунбуттаева Б.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "А, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Кизлярскому району Эсергепов А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Кизлярского районного суда от 5 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвоката Гаджимагомедова С.К. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, необоснованного и немотивированного. В обоснование жалобы автор указывает, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории средней тяжести и совершены в 2018 году. В нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления № от , судом не учтено при принятии решения то обстоятельство, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции, проверил обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о невозможности применения иной, менее строгой меры пресечения
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтено то обстоятельство, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории средней тяжести, а также учтены данные о личности ФИО1 и состоянии его здоровья, при этом среди них нет таких, которые бы объективно препятствовали его содержанию под стражей.
В том числе, судом учтено, что ФИО1 ранее не судим и вину свою признает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление кизлярского районного суда от об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката гаджимагомедова с.к. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Магомедов