Судья Тютина И.В. № 22-626/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 11 апреля 2019 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
представителя заявителя
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ,
заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав выступление представителя заявителя, полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,
Установил:
Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года прекращено производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Балезинскому району от 19 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, приводит свой анализ выводов суда первой инстанции, указывает, что обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 19 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же на постановление заместителя прокурора от 18 января 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, просил признать указанные постановления незаконными. Вместе с тем, судом принято решение о прекращении производства по жалобе в связи с отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (абз. 2, 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем обжаловано решение заместителя прокурора Балезинского района от 18 января 2019 года в порядке ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление следователя СО ОМВД России по Балезинскому району от 19 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проведенной в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ проверки.
Указанное свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как указанное решение заместителя прокурора от 18 января 2019 года, вынесенное в порядке ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление следователя СО ОМВД России по Балезинскому району от 19 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела конституционные права и свободы не нарушает и не лишает его доступа к правосудию, не ограничивает право на участие в досудебном производстве и не препятствуют дальнейшему обращению за судебной защитой нарушенного права, не препятствуют обжалованию вынесенного следователем СО ОМВД России по Балезинскому району 19 сентября 2017 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 года начальником СО ОМВД России по Балезинскому району отменено постановление следователя СО ОМВД России по Балезинскому району от 19 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки КУСП № № направлен следователю для проведения дополнительной проверки. В связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года о прекращении производства по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова