ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года № 33-1502/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А,
судей Сотникова И.А., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козырева О. А. и Козыревой А. Н. Богачёва М.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2018 года, которым исковые требования Козырева О. А. и Козыревой А. Н. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу Козырева О. А. и Козыревой А. Н. взысканы каждому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по 10 000 рублей, компенсация морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 5 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина 1 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Козырева О.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» Серова Д.А., судебная коллегия
Установила:
ссылаясь на нарушение прав потребителей, Козырев О.А. и Козырева А.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» (далее – ООО «Жилищно-строительная индустрия») о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта по 1 ноября 2018 года в размере по 165 114 рублей каждому, компенсации морального вреда по 10 000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2017 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязался в срок не позднее 28 февраля 2018 года передать истцам квартиру в городе Вологде. Фактически объект передан 06 декабря 2018 года. За нарушение срока передачи квартиры договором предусмотрена выплата застройщиком дольщикам-гражданам неустойки в испрашиваемом размере, рассчитанном по ставке рефинансирования, действовавшей в период просрочки. Полученная ответчиком 21 августа 2018 года претензия о добровольной выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Истцы Козырев О.А. и Козырева А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; их представитель Богачёв М.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.
Представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная индустрия»
Серов Д.А., не признавая иск, указал на отсутствие в действиях застройщика вины. Ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства просил её снизить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить суммы компенсации морального вреда и штрафа.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель Козырева О.А. и Козыревой А.Н. Богачёв М.Ю. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Жилищно-строительная индустрия» Швецов Л.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, поданных возражений, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Козыревым О.А. и Козыревой А.Н. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику-гражданину неустойку (пени) в двойном размере в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилищно-строительная индустрия» обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в согласованный срок не позднее 28 февраля 2018 года, обоснованно исходил из того, что нарушенное право участников долевого строительства подлежит восстановлению путём взыскания с застройщика в пользу каждого из истцов неустойки за период за период с 01 марта 2018 года по 01 ноября 2018 года, компенсации морального вреда, штрафа, которые с учётом принципов соразмерности и справедливости подлежат снижению до: 10 000 рублей, 1 000 рублей и 5 500 рублей соответственно.
Как следует из материалов дела, объект долевого строительства был передан истцам 06 декабря 2018 года; период просрочки исполнения застройщиком обязательства длился с 01 марта 2017 года по 06 декабря 2018 года.
Доказательств тому, что у истцов возникли какие-либо негативные последствия или убытки от неисполнения ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.
Учитывая социальную значимость деятельности застройщика, отсутствие тяжких последствий от нарушения срока передачи квартиры, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает, что поводов к увеличению сумм взысканных неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не усматривается, так как частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за невыполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба представителя Козырева О.А. и Козыревой А.Н. Богачёва М.Ю. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козырева О. А. и Козыревой А. Н. Богачёва М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: