Дело № 1-29/2019 Судья 1-й инстанции: Школьная Н.И.
№ 22-895/2019 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым
в составе:
председательствующего - Фариной Н.Ю.,
судей - Осоченко А.Н., Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Абрамовой Н.В.,
с участием: прокурора - Петриковской Н.В.,
осужденного - Рахимова Р.А.,
защитника - адвоката Мартынюка В.В.,
защитника - адвоката Круть В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении Рахимова ФИО13 и Гадирова ФИО14, по апелляционной жалобе осужденного Рахимова Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 февраля 2019 года, которым:
Рахимов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:
1)
11 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии общего режима;
2)
12 октября 2018 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;
срок отбытия наказания исчислен с 8 февраля 2019 года;
на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;
постановлено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО10 прекратить;
разрешены вопросы процессуальных издержек и вещественных доказательств;
данным приговором также осужден Гадиров ФИО16, по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалуется;
заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание приговора и существо апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выступление осужденного Рахимова Р.А.. и его защитника – адвоката Мартынюка В.В., защитника осужденного Гадирова С.К. – адвоката Круть В.В. в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора Петриковской Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
Установила:
приговором суда Рахимов Р.А. осужден за открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено в 11 августа 2018 года в г. Симферополь Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Данным приговором также осужден Гадиров С.К. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется.
В апелляционной жалобе осужденный Рахимов Р.А. указывает на несправедливость приговора в связи с его чрезмерной суровостью. По его мнению, При назначении наказания судом не приняты во внимание данные о его личности. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя ФИО11 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Рахимова Р.А., с согласия прокурора, защитника, потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.
Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденного Рахимов Р.А. по преступлению, предусмотренному п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствуют описанию преступного деяния в обвинении, с которым он согласился, и является правильной.
Вменяемость Рахимова Р.А. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При назначении Рахимову Р.А. наказания судом справедливо учтено, что он совершил преступление тяжкое, в браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, проходил воинскую службу в Вооруженных силах РФ, по месту прохождения службы зарекомендовал себя с негативной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Судом правильно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Рахимову Р.А.: в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику и мнение потерпевшего Гречаного В.С., просившего не назначать подсудимому строгое наказание.
Сведений о наличии иных данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание Рахимову Р.А., кроме установленных и признанных судом, а также ходатайств об истребовании каких-либо сведений, в том числе не рассмотренных судом, в материалах уголовного дела не усматривается, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
При назначении окончательного наказания осужденному Рахимову Р.А. судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 февраля 2019 года было совершено им 11 августа 2018 года, то есть до постановления приговора от 12 октября 2018 года.
Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что При назначении наказания Рахимову Р.А. судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит мотивированными выводы суда о необходимости назначения Рахимову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и соглашается с данными выводами суда.
Оснований для применения к Рахимову Р.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности Рахимова Р.А. и совокупность смягчающих обстоятельств не могут быть признаны судом апелляционной инстанции исключительными обстоятельствами для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так как не связаны с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением после их совершения и каким-либо образом не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Рахимову Р.А., соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Вид исправительной колонии определен судом правильно.
Вопросы процессуальных издержек и вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 февраля 2019 года в отношении Рахимова ФИО17 и Гадирова ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ______________ Н.Ю. Фарина
Судьи: _______________ А.Н. Осоченко
________________ Е.А. Спасенова