Председательствующий по делу Дело № 33а-1486/2019
судья Еремеева Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Фонда развития Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Никитина А.М.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
«административный иск удовлетворить.Признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по погашению регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: .Обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю восстановить в ЕГРН записи регистрации ипотеки от 12.12.2016 № и №».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
Установила:
Фонд развития Забайкальского края обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 августа 2016 года между Фондом и ООО «Иннстрой» заключен договор займа № 7-2016, в обеспечение обязательств заемщика 17 августа 2016 года между Фондом и Никитиным А.М. заключен договор залога имущества № 1-/2016-ДЗИ, зарегистрированный 12 декабря 2016 года за № и №, по условиям которого в залог переданы мастерская и земельный участок, расположенные по адресу: . 6 сентября 2018 года Фонду стало известно о том, что в нарушение требований статей 25, 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю) были погашены регистрационные записи об ипотеке в отношении указанного имущества и оно отчуждено без согласия Фонда третьим лицам. Основанием для погашения записи об ипотеке явилось определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года по делу № А78-12519/2017, однако ни данное определение, ни само решение суда не содержит указания на погашение записи об ипотеке; определением Никитину А.М. отказано в разъяснении судебного акта, принятого по делу 18 декабря 2017 года. В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконными действия Росреестра по погашению регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: , и обязать Росреестр восстановить в ЕГРН записи регистрации ипотеки от 12 декабря 2016 года № и № (л.д. 3-5).
Определением суда от 9 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Никитин А. М., Невестенко С. А., Гераськов А. С. (л.д. 130-133).
Определением от 3 декабря 2018 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Иннстрой» (л.д. 148).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 171-176).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Никитин А.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая в обоснование своих доводов, что государственный регистратор действовал законно и обоснованно в рамках своих полномочий, правовых норм, предопределяющих возникновение каких-либо сомнений у государственного регистратора при принятии решения о погашении регистрационной записи об ипотеке, не имеется. Решение суда преждевременно, поскольку в настоящее время правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела вопрос о защите нарушенного права административного истца только решается (л.д.179-180).
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Никитин А.М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Мельников С.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение районного суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо Невестенко С.А. пояснил, что с решением районного суда не согласен.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю, заинтересованные лица Гераськов А.С., ООО «Иннстрой» в лице директора Аршинцева Ю.А., представитель заинтересованного лиц Невестенко С.А. – Парфенов В.Ю., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Фондом развития Забайкальского края и ООО «Иннстрой» 17 августа 2016 года заключен договор займа денежных средств № 7-2016.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по названному договору между Фондом развития Забайкальского края и Никитиным А.М. заключен договор залога имущества от 17 августа 2016 года № 1-/2016-ДЗИ, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 7 декабря 2016 года в залог Фонду передано следующее имущество: мастерская, назначение: нежилое здание, площадью 831,9 кв.м, Литер: А, Г1-ГЗ, этажность 2, инвентарный номер 3572, расположенная по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для сервисного обслуживания и использования мастерской по ремонту автомобилей, площадью 3 105 кв.м, расположенный по адресу: .
Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 12 декабря 2016 года произведена государственная регистрация ипотеки за № и №.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года по делу № А78-12519/2017 с ООО «Иннстрой» в пользу Фонда развития Забайкальского края взыскана задолженность по договору займа денежных средств от 17 августа 2016 года № 7-2016. Производство по делу в части требований к Никитину А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество (мастерская и земельный участок, расположенные по адресу: ) прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
На основании заявлений Никитина А.М. от 29 января 2018 года о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества (здание и земельный участок), расположенных по адресу: , и представленного определения Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года о разъяснении судебного акта по делу № А78-12519/2017 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю произведены регистрационные записи о погашении ипотеки. Согласно представленной Никитиным А.М. копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года о разъяснении судебного акта по делу № А78-12519/2017 ходатайство Никитина А.М. о разъяснении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года по делу № А78-12519/2017 удовлетворено, при этом резолютивная часть содержит указание о прекращении ипотеки в отношении имущества Никитина А.М.
Между тем из представленной Арбитражным судом Забайкальского края надлежаще заверенной копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года по делу № А78-12519/2017 следует, что было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Никитина А.М. о разъяснении судебного акта, не содержащее какого-либо указания на прекращение ипотеки в отношении имущества Никитина А.М.
17 октября 2018 года Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в адрес начальника УФСБ России по Забайкальскому краю в целях принятия процессуального решения направлена информация о наличии в действиях Никитина А.М. признаков уголовно-наказуемого деяния.
Также установлено, что названные объекты недвижимости после погашения ипотеки Никитиным А.М. были отчуждены. 3 мая 2018 года в отношении мастерской зарегистрировано право собственности Невестенко С.А. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых 23 мая 2018 года и 29 мая 2018 года зарегистрировано право собственности Невестенко С.А. и Гераськова А.С. соответственно.
Удовлетворяя заявленные требования, признавая действия Управления Росреестра по Забайкальскому краю незаконными и восстанавливая записи регистрации ипотеки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из того, что определение, представленное Никитиным А.М., Арбитражным судом Забайкальского края не выносилось, пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра Забайкальского края оснований для погашения записи об ипотеке.
С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, у государственного регистратора Управления Росреестра по Забайкальскому краю не имелось законных оснований для погашения записи об ипотеке, поскольку совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя либо решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки в регистрирующий орган не представлялось.
Как усматривается из материалов регистрационного дела, представленная Никитиным А.М. копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года не является решением об обращении взыскания на предмет ипотеки, а является судебным актом о разъяснении ранее принятого судебного решения по делу № А78-12519/2017, которым было прекращено производство по делу в части требований к Никитину А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Решение Арбитражного суда Забайкальского края либо суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в Управление Росреестра по Забайкальскому краю не представлялось.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности рассмотрения настоящего дела ввиду наличия возбужденного уголовного дела являются несостоятельными. Факт погашения регистрационной записи об ипотеке на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края, не соответствующего действительности, участвующими в деле лицами не оспаривался.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно части 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Как следует из материалов административного дела, предметом настоящего спора является не признание права залога Фонда развития Забайкальского края либо оспаривание зарегистрированного права собственности третьих лиц в отношении предмета залога, а оспаривание незаконного решения Управления Росреестра по Забайкальскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Никитина А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи М.Н. Бурак
С.А. Каверин