Решение по делу №22-593/2019 от 10 апреля 2019 года

Ульяновским областным судом

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Бобровой А.Ю.,

осужденной Свиязовой М.С., её защитника – адвоката Осиповой Е.В.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Свиязовой М.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 28 января 2019 года, которым

СВИЯЗОВА Мария Сергеевна,

*** ранее судимая:

- 10 декабря 2009 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 мая 2011 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2010 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей; освобождена 7 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 31 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 22 марта 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Ульяновской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 23 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области наказание заменено на 3 месяца ограничения свободы, наказание отбыто 12 декабря 2017 года,

- 31 мая 2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Ульяновской области от 31 августа 2016 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено;

- 5 декабря 2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 31 мая 2018 года) назначено 3 года лишения свободы,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Свиязовой М.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст. 69 УК РФ и приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять с 28 января 2019 года;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Свиязовой М.С. под стражей в период с 28 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года за период с 5 декабря 2018 по 27 января 2019 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., доложившей содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

Установила:

Свиязова М.С. признана виновной в:

- краже, т.е. тайном хищении 13 сентября 2018 года в г. Барыше *** доме *** по ул. *** имущества Т*** В.Ю. на сумму 4500 рублей;

- краже, то есть тайном хищении 13 сентября 2018 года в г. Барыше ***, в подъезде дома *** по ул. *** имущества М*** С.И. на сумму 790 рублей, совершенном из другой ручной клади;

- краже, то есть тайном хищении имущества Б*** В.В. на сумму 3625 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище в г. Барыше ***, по ул. *** д.***.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Свиязова М.С. считает приговор незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Она полностью признала вину в краже денег у Б*** В.В., в жилище которой проникла без умысла на хищение. Потерпевшие Т*** В.Ю., М*** С.И. ее оговаривают, денежные средства у них не похищала, признательные показания в этой части дала под давлением со стороны сотрудников полиции, а также следователя. В этот день она находилась вместе с мужем в доме его родителей, потерпевших впервые увидела в ходе судебного заседания. При назначении наказания суд не учел *** состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей*** ***. Судом необоснованно не применены положения ст. 82 УК РФ, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить: переквалифицировать ее действия с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлениям в отношении Т*** В.Ю. и М*** С.И. оправдать, смягчить наказание, применив ст. 82 УК РФ, либо назначить отбытие наказания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Свиязова М.С., адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы жалоб и просили применить правила ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание;

- прокурор Боброва А.Ю. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила оставить судебное решение без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части зачета времени содержания под стражей по настоящему приговору и сроку отбытия наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года.

Выводы суда о виновности Свиязовой М.С. в совершении трех краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом суд указал, какие из них принял за основу, а какие - отверг.

Доводы жалоб аналогичны позиции осужденной и защиты в судебном заседании. Они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений, дана надлежащая оценка доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания осужденной, отрицавшей причастность к хищению денежных средств у Т*** В.А., М*** С.И., проникновение в жилище Б*** В.В. без цели хищения, являются способом защиты от предъявленного обвинения, направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное. Её доводы в этой части опровергаются исследованными доказательствами.

Признательными показаниями Свиязовой М.С., данными в ходе предварительного расследования (л.д.30-31, л.д. 175-178, л.д.231-232 т.1, л.д.13-14 т.2), в которых она изобличила себя в совершенных преступлениях, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.131-133, 234-236, л.д.219-222 т.1), подробно рассказав о хищении денежных средств у потерпевших М*** Н.И., Т*** В.Ю., Б*** В.В., проникновение в жилище с целью кражи имущества последней.

Данные показания Свиязова М.С. подтвердила в ходе очных ставок с потерпевшими (л.д.127-130 т.1, л.д.17-18 т.2, л.д.179-182 т.1).

Суд обоснованно указанные выше показания положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При ее допросах осужденной разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал её защитник, что исключало возможность оказания давления на нее со стороны сотрудников полиции.

Добровольность дачи показаний Свиязовой М.С. при допросах подтвердили свидетели Б*** В.Ю., В*** Д.А. – *** в чьих производствах находилось уголовное дело, пояснив, что какого-либо давления на осужденную не оказывалось, при допросах, проведении иных следственных действий присутствовал защитник. В связи с чем, доводы жалоб в этой части судебная коллегия отклоняет.

Показания Свиязовой М.С. согласуются с показаниями потерпевших: Т*** В.Ю. о хищении у него 4500 рублей осужденной, находившейся в квартире в его отсутствие и известном ему факте со слов М*** С.И. краже денег у последней в размере 790 рублей Свиязовой М.С.; М*** С.И., давшей аналогичные показания, и дополнившей о хищении у нее денежных средств из кошелька, находящегося в пакете в момент, когда Свиязова М.С. провожала ее до квартиры; Б*** В.В. – о проникновении к ней в дом Свиязовой М.С., похитившей кошелек с деньгами в сумме 3200 рублей; свидетелей: Т*** Т.И., подтвердившей показания потерпевшего Т*** В.Ю. и М*** С.И.; П*** И.А. об обнаружении пустого кошелька на улице и передаче его несовершеннолетней Б*** Е., сообщившей о его принадлежности потерпевшей Б*** В.В.; ставшей известной ей со слов последней краже денег у нее из кошелька в сумме 3200 рублей.

Правильно суд принял во внимание показания свидетеля Свиязова А.Ю., данные в ходе предварительного расследования (л.д.7-8 т.2) о высказанном требовании Т*** В.Ю. его супруге по возврату похищенных денежных средств; передаче ему последней в этот же вечер денег в сумме 300 рублей, похищенных у М*** С.И.

Проанализировав показания Свиязова А.Ю. в ходе судебного следствия, суд правильно дал им критическую оценку, как не соответствующим действительности, являющимися способом смягчить ответственность Свиязовой М.С., поскольку та является его супругой. Свиязов М.С. подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний на содержание протокола допроса от него не поступало, в том числе, не заявлялось, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Достоверность показаний потерпевших, свидетелей обвинения, принятых судом во внимание, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, показаниями осужденной на стадии предварительного расследования.

Вопреки доводам жалоб, причин для оговора указанными выше лицами Свиязовой М.С. судом не установлено, поэтому их показания обоснованно положены в основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами:

- протоколами опознания потерпевшими М*** С.И., Б*** В.В. Свиязовой М.С. по фотографии, как лица, похитившего у них денежные средства (л.д.23-24, л.д.164-165 т.1);

- заключением товароведческой экспертизы о стоимости кошелька, принадлежащего Б*** В.В. (л.д. 196-205 т.1).

Кроме указанных доказательств, виновность осужденной Свиязовой М.С. подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденной Свиязовой М.С. и дать верную юридическую квалификацию по каждому из преступлений (в отношении Б*** В.В.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; в отношении имущества М*** С.И. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади; в отношении Т*** В.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанная квалификация надлежащим образом мотивированна, оснований для переквалификации действий осужденной, ее оправдания в части, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что умысел на хищение денежных средств Свиязовой М.С. у Б*** В.В. возник до проникновения в жилище потерпевшей, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе, ее признательными показаниями. Поэтому доводы жалоб в этой части судебная коллегия отклоняет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, назначенного наказания за каждое из преступлений, по совокупности преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопрос о психическом состоянии Свиязовой М.С. судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденной, её поведения в процессе, заключения судебно-психиатрической экспертизы, она была правомерно признана вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

По всем преступлениям суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, *** состояние здоровья; частичное признание вины, возмещение ущерба в отношении Б*** В.В., раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Б*** В.В., выразившихся в принесении ей извинений.

Таким образом, судом учтены, в том числе, все те обстоятельства, на которые ссылается в своих жалобах осужденная. ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан и рецидив преступлений, поэтому оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Принято во внимание, что Свиязова М.С. судима, склонна к обману, на нее поступали жалобы за поведение в быту, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на административных комиссиях не обсуждалась.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая, имея судимость, в том числе, за тяжкие преступления, вновь совершила умышленные преступления, вывод суда о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, а также без применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован. Иное наказание не будет способствовать ее исправлению. При назначении наказания Свиязовой М.С. обоснованно не применены ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 82 УК РФ. При этом суд учел, что ранее к осужденной применялись положения ст. 82 УК РФ, однако, она в период отсрочки отбывания наказания совершила преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

На основании изложенного, вопреки доводам жалоб, Свиязовой М.С. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое смягчению не подлежит.

С учетом ст. 58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения.

Правильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, к осужденной применены порядок и условия зачета времени содержания её под стражей, предусмотренные ст. 72 УК РФ. При постановлении настоящего приговора суд применил коэффициенты кратности при зачете времени содержания под стражей с 28 января 2018 года, вместо 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть допустил техническую описку.

Кроме того, суд не учел, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2019 года, Свиязовой М.С. зачтен период содержания под стражей в льготном порядке с 5 декабря 2018 по 6 февраля 2019 года.

С учетом этого, в целях устранения сомнений и неясностей при исполнении приговоров, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Свиязовой М.С. под стражей в период с 5 декабря 2018 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также зачесть Свиязовой М.С. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 28 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу и отбытый срок по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года в период с 5 декабря 2018 года по 27 января 2019 года.

В остальном приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 28 января 2019 года в отношении Свиязовой Марии Сергеевны в части зачета времени содержания под стражей и срока отбытия наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года изменить:

зачесть Свиязовой М.С. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему делу с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу;

зачесть Свиязовой М.С. в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года в период с 5 декабря 2018 года по 27 января 2019 года;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Свиязовой М.С. под стражей в период с 5 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи