4А-206/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Ярославль 10 апреля 2019 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Фролова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2018 года, которым
Новиков Д.В., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 10 января 2019 года, которым постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Фролова А.В. – без удовлетворения,
Установил:
Как следует из постановления мирового судьи, 24 июня 2018 года в 00 часов 05 минут Новиков Д.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на 274 км автодороги Холмогоры М8 управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По ходатайству Новикова Д.В. дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его жительства. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 3 июля 2018 года направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области.
В жалобе защитник Фролов А.В. в интересах Новикова Д.В. считает судебные решения незаконными. Указывает, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым не разъяснялись, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Делает вывод о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона.
Указывает, что права Новикову Д.В. были разъяснены после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а «не при возбуждении дела об административном правонарушении», делает вывод о нарушении сотрудниками полиции права Новикова Д.В. на защиту.
Ссылается, что задержание транспортного средства производилось в отсутствие Новикова Д.В. и понятых, что подтверждено видеозаписью, имеющейся в деле.
Просит проверить дело в полном объеме, отменить постановление мирового судьи от «14 ноября» 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Д.В.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, аналогичны позиции защитника в суде первой инстанции, доводам жалобы на постановление мирового судьи, они проверены и правильно оценены судебными инстанциями, выводы в судебных решениях мотивированы.
Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24 июня 2018 года составлен с участием Новикова Д.В., который от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, в том числе, в графе «разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации». О том, что Новикову Д.В. были разъяснены указанные выше процессуальные права, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи в протоколе Новиков Д.В. отказался, свидетельствует рапорт инспектора ДПС, имеющийся в материалах дела.
Доводы жалобы о нарушении права Новикова Д.В. на защиту являются необоснованными, противоречат материалам дела. Новиков Д.В. в полной мере реализовал предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника.
Событие административного правонарушения, виновность Новикова Д.В. в его совершении установлены, подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании и оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При наличии у Новикова Д.В. признака алкогольного опьянения, указанного в акте, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,87 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков Д.В. был согласен, что подтверждено выполненной им записью и подписью в акте.
Процессуальные действия, связанные с отстранением Новикова Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствованием Новикова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, проведены в присутствии понятых, что соответствует ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ и не требует дополнительно какой-либо видеозаписи.
Факт присутствия понятых при совершении указанных выше процессуальных действий, разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, никаких замечаний от лиц, участвовавших в совершении процессуальных действий в качестве понятых, процессуальные документы не содержат. Что касается видеозаписи, предоставленной по запросу суда, то она исследована в судебном заседании и оценена мировым судьей; в постановлении мирового судьи получили оценку и те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе защитника.
Вывод о совершении Новиковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным; административное наказание назначено ему в соответствии с законом.
Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи и решение судьи районного суда основаны на правильном применении норм КоАП РФ, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ, все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства оценены судебными инстанциями. Получили правильную и мотивированную оценку и те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе защитника.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 10 января 2019 года в отношении Новикова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу защитника Фролова А.В. – без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев