Стр. 2.114г г/п 150 руб.
Судья Яковлева А.Ю.
10 апреля 2019 г.
Докладчик Моисеенко Н.С.
№ 33-2022/2019
г. Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Кучьянова Е.В., Моисеенко Н.С.,
при секретаре Исаковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Епаниной Т.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г., которым постановлено:
«исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Епаниной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.Взыскать с Епаниной Т.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» 101 205 рублей 20 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2017 г., 13 409 рублей 36 копеек пени за период с 26 октября 2017 г. по 25 сентября 2018 г., 400 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине, всего 115 014 рублей 56 копеек.Взыскать с Епаниной Т.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 3092 рубля 29 копеек государственной пошлины.»
.
Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С., судебная коллегия
Установила:
К рассмотрению в суде апелляционной инстанции назначено гражданское дело по апелляционной жалобе епаниной т.в. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу из Новодвинского городского суда Архангельской области поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью устранения описки.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Как следует из содержания искового заявления муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» предъявило требования к Епаниной Т.В., Епанину В.А., Епаниной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.
Судебная коллегия отмечает, что мотивировочная часть решения содержит вывод суда о том, Епанина Т.В. отвечает по обязательствам своих несовершеннолетних детей Епанина В.А. и Епаниной А.А., однако выводов суда о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к данным ответчикам резолютивная часть решения не содержит.
Принимая во внимание, что вопрос об исправлении ошибки разрешается судом вынесшим решение, апелляционные жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения по существу, с возвращением вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Апелляционную жалобу епаниной т.в. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г. оставить без рассмотрения, гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий М.В. Смоленцев
Судьи Е.В. Кучьянова
Н.С. Моисеенко