Стр. 173а г/п 0 руб.
Докладчик Кузнецов Ю.И.
Дело № 33а-2336/2019
10 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Брагина А.А., Рохиной Я.С.,
с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Яковлева Андрея Борисовича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 января 2019 года, которым постановлено:
«административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Яковлева Андрея Борисовича удовлетворить.Установить административный надзор Яковлеву Андрею Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости, то есть по 18 марта 2027 года включительно, с установлением административных ограничений в виде:- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;- запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения;- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.Срок административного надзора в отношении Яковлева Андрея Борисовича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
Установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Яковлева А.Б. на срок до 18 марта 2027 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов следующего дня.
В обоснование требований указано, что Яковлев А.Б. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения. При постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив.
В судебном заседании представитель административного истца Гурбанов О.Р.о., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик Яковлев А.Б., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в случае удовлетворения требований просил установить административный надзор на срок от одного года до трех лет с административным ограничением в виде одной явки в орган внутренних дел. Также выразил несогласие с обстоятельствами, указанными в характеристике.
Участвующий в деле прокурор Мигасюк А.А. дал заключение об обоснованности заявленных требований.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился административный ответчик Яковлев А.Б. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что документы по делу исследованы судом формально. Изложенные в характеристике сведения не проверены судом. При совершении преступления количество алкоголя в его крови не превышало допустимую норму.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бабицкой Д.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируются гл.29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление последнего административного ограничения является обязательным.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 марта 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, ст. 131 ч.2 п.«б», ст. 132 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Яковлеву А.Б. было назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом судом было признано наличие в действиях Яковлева А.Б. опасного рецидива преступлений
Преступления, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.«б», ст. 132 ч.2 п.«б» УК РФ, относятся к категории тяжких.
В силу п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за данные преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
Конец срока отбытия Яковлевым А.Б. наказания приходится на 19 марта 2019 года.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Яковлев А.Б. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, и пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении него административного надзора на срок по 18 марта 2027 года включительно, определенный судом с учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Суд также пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона, установленным в ходе судебного разбирательствам обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы данные, характеризующие административного ответчика, на законность постановленного решения не влияют, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.
Судом первой инстанции приведены подробные мотивы в обоснование выводов о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
При этом срок административного надзора и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток, а именно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установлены судом в соответствии с положениями ст. ст. 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ.
Вместе с тем, устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения, суд первой инстанции не учел, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется в подавляющем большинстве организаций, осуществляющих розничную продажу продуктов питания, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности установленного ограничения.
В то же время судебная коллегия учитывает, что преступления совершены Яковлевым А.Б. в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для рассмотрения судом вопроса о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установленных в отношении ответчика административных ограничений, исключив указание на установление ограничения в виде запрета пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения, и установив ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение котласского городского суда Архангельской области от 21 января 2019 года изменить в части установленных в отношении административного ответчика ограничений, принять новое решение, изложив решение суда в следующей редакции:
административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Яковлева Андрея Борисовича удовлетворить.
Установить административный надзор Яковлеву Андрею Борисовичу, 18 декабря 1971 года рождения, уроженцу гор. Великий Устюг Вологодской области, гражданину Российской Федерации, на срок до момента погашения судимости, то есть по 18 марта 2027 года включительно, с установлением административных ограничений в виде:
-
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-
запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
-
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.
Срок административного надзора в отношении Яковлева Андрея Борисовича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Председательствующий
Ю.И. Кузнецов
Судьи
А.А. Брагин
Я.С. Рохина