Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре Кузнецовой А.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
адвоката Матвеевой Т.Г.,
осужденного Казакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова Алексея Вячеславовича, года рождения, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 января 2019 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания,
Установил:
Казаков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского районного суда от 18 февраля 2014 года, которым он осужден по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник осужденного Казакова А.В. - адвокат Матвеев В.Б. обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно выводов, изложенных в «Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, суды не учитывают положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывают в удовлетворении ходатайства об УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при "безупречном", "стабильно положительном" поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Считает, что вывод суда о том, что в настоящее время цель наказания не достигнута, подлежит исключению из постановления суда, так как социальная справедливость достигнута вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из постановления, суд отказал ему в условно-досрочном освобождении только на основании погашенных взысканий без совокупности других отрицательно характеризующих обстоятельств, но при наличии ряда положительно характеризующих обстоятельств. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Белов А.В. просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Казаков А.В. и его защитник-адвокат Матвеева Т.Г. поддержали апелляционную жалобу. Казаков А.В. дополнил, что после подачи апелляционной жалобы администрация исправительного учреждения поощрила его еще один раз.
Прокурор Грибанова О.Н., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в вынесенном постановлении.
Как следует из представленных материалов, Казаков А.В. отбыл более 2/3 части срока наказания, трудоустроен, имеет 4 поощрения, вопросы бытового и трудового устройства решены, администрация исправительного учреждения подержала ходатайство осужденного. Вместе с тем в период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным. В период 2014-2016 г.г. осужденный не поощрялся, 8 раз подвергался взысканиям за допущенные нарушения режима содержания.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на представленных материалах и соответствует требованиям закона.
С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Сведения о поощрении осужденного после вынесения обжалуемого постановления не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для изменения либо отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 января 2019 года в отношении Казакова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Кузьмин С.В.