Судья Сташкова Ю.С. Дело № 33А-3920
Докладчик Шалагина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Бегуновича В.Н., Михеевой С.Н.,
при секретаре Алексеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2019 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области к Золодуеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
Установила:
ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Золодуеву Н.В. о взыскании задолженности за 2015, 2016 гг. по транспортному налогу в размере 4025 руб., пени по транспортному налогу в размере 21,07 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 1803 руб., пени по налогу на имущество в размере 92,44 руб.
Требования мотивированы тем, что Золодуев Н.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, имел зарегистрированное на свое имя транспортное средство дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ
Также Золодуев Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; и квартиры по адресу: дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № 94423522, № 44335013 с указанием расчета налога, однако налог не был уплачен.
В связи с этим налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № 44413, № 21559, № 20793, в которых предлагалось уплатить задолженность в добровольном порядке по налогам за 2015г., 2016г. в размере 5941,51 руб., из них: транспортный налог 4025,00 руб., пени по транспортному налогу 21,07 руб., налог на имущество физических лиц 1803,00 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц 92,44 руб.
В установленные сроки требование не исполнено, в связи с чем налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Золодуева Н.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16.07.2018г. судебный приказ от 30.06.2018г. № 2а-1610/2018 по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка о взыскании с Золодуева Н.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени был отменен.
Уточнив требования, просит взыскать с Золодуева Н.В. задолженность по налогам и пене за 2015, 2016 гг. в размере 5853,63 руб., из них: 4025 руб. – задолженность по транспортному налогу; 21,07 руб. – пеня по транспортному налогу; 1803 руб. - задолженность по налогу на имущество физических лиц; 4,56 руб. – пеня по налогу на имущество физических лиц.
Административный ответчик Золодуев Н.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, отсутствует недоимка по обязательным платежам, на учёте в ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка он состоит с марта 2017г.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2019 года в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка отказано.
В апелляционной жалобе и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области Аксенова С.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что Инспекцией в материалы дела представлены налоговые уведомления № 94423522 от 29.09.2016 и № 44335013 от 02.08.2017, согласно которым Золодуеву Н.В. начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. и которые ему были направлены через личный кабинет налогоплательщика.
В ходе рассмотрения дела судом не было поставлено под сомнение направление налогоплательщику налоговых уведомлений и не было предложено административному истцу предоставить доказательства направления указанных налоговых уведомлений для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, в связи с чем у представителя административного истца отсутствовала возможность доказать правомерность заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции Золодуев Н.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области Шабалину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются, в том числе, пени (п.1 ст. 72 НК РФ).
Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям об имуществе в 2015-2016 годах на имя Золодуева Н.В. было зарегистрировано транспортное средство , дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ; также он являлся собственником недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: , и квартиры с кадастровым номером №, по адресу: , дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии со ст. 357, ст. 400 НК РФ Золодуев Н.В. признается плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц (л.д.16-18).
Налоговым органом налогоплательщику через его личный кабинет направлено налоговое уведомление № 94423522 от 09.09.2016 года, согласно которому в срок до 01.12.2016 Золодуев Н.В. обязан уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 2100 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 760 руб. (л.д.19).
Также Золодуеву Н.В. через его личный кабинет направлено налоговое уведомление № 44335013 от 02.08.2017 года, согласно которому в срок до 01.12.2017 он обязан уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 1925 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1043 руб. (л.д.20).
Исчисленные в уведомлении суммы налогов, порядок их расчета административным ответчиком не оспаривались, оснований считать их неверными не имеется.
В установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанные суммы недоимки налоговым органом была начислена пеня, и Золодуеву Н.В. в соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования об уплате налога.
Так, согласно требованию № 44413 по состоянию на 20 декабря 2016 года, которое направлено в адрес налогоплательщика 28 декабря 2016 года, Золодуеву Н.В. предложено в срок до 17 февраля 2017 года уплатить за 2015 год транспортный налог в размере 2100 руб., пени по транспортному налогу в размере 12,60 руб. за период с 02.12.2016 по 19.12.2016, налог на имущество физических лиц в размере 112 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,67 руб. за период с 02.12.2016 по 19.12.2016 (л.д.21, 29).
Также согласно требованию № 21559 по состоянию на 20 декабря 2016 года, которое направлено в адрес налогоплательщика 27 декабря 2016 года, Золодуеву Н.В. предложено в срок до 17 февраля 2017 года уплатить за 2015 год налог на имущество физических лиц в размере 648 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,89 руб. за период с 02.12.2016 по 19.12.2016 (л.д.22, 28).
Таким образом, общая сумма недоимки по налогам и пени за 2015 год, указанная в требованиях № 44413 и № 21559 составила 2877,16р.
Далее, согласно требованию № 20793 по состоянию на 18 декабря 2017 года, которое было направлено в адрес налогоплательщика 18 декабря 2017 года через личный кабинет налогоплательщика (л.д.30), Золодуеву Н.В. предложено в срок до 19 января 2018 года уплатить за 2016 год транспортный налог в размере 1925 руб., пени по транспортному налогу в размере 8,47 руб. за период с 02.12.2017 по 17.12.2017, налог на имущество физических лиц в размере 1043 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,59 руб. за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 (л.д.23).
Поскольку требования налогового органа об уплате налога и пени налогоплательщиком не были исполнены, налоговый орган 26 июня 2018 года (согласно сведениям гражданского дела № 2а-1610/18 о вынесении судебного приказа судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налогов и пени за 2015 и 2016 гг., которое было удовлетворено 30 июня 2018 года.
В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2018 года судебный приказ от 30 июня 2018 года был отменен (л.д.13), после чего административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 14 ноября 2018 года (л.д.3).
Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что доказательства направления Золодуеву Н.В. налоговых уведомлений об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год отсутствуют; несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку обязанность по уплате налога у Золодуева Н.В. в связи с ненаправлением налоговой инспекций налогового уведомления не наступила, административный ответчик был лишен возможности уплаты налога в добровольном порядке в установленный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, который постановлен с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п.2).
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4).
В соответствии с п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При этом согласно п.п.2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
В силу положений п.1 ст. 38 НК РФ законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога с наличием объекта налогообложения.
Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и прекращается с уплатой налога. Факт ненаправления налоговым органом налогового уведомления с исчисленной суммой налога либо его несвоевременного направления сам по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога и не является основанием для отказа во взыскании сумм недоимки по налогам в судебном порядке, как об этом ошибочно полагал суд первой инстанции.
Кроме того, из обстоятельств дела видно, что административный ответчик в обоснование своих возражений по иску не ссылался на то, что ему не направлялись налоговые уведомления. Данное обстоятельство вообще не было предметом обсуждения суда при рассмотрении дела в судебном заседании, где принимали участие обе стороны спора.
В то же время в апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что данные налоговые уведомления были направлены налогоплательщику через его личный кабинет, что не противоречит требованиям п.4 ст. 52 НК РФ и подтверждается представленными доказательствами (л.д.98).
При таких данных решение суда первой инстанции об отказе налоговому органу в удовлетворении административных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным.
Рассматривая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац второй).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).
Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела, налоговый орган предъявил требования о взыскании недоимки по налогам и пени за два налоговых периода – за 2015 и 2016 годы, поскольку сумма недоимки за 2015 год составила 2877,16 р., что менее 3000 руб.
В данном случае предъявление в суд заявления о взыскании должно осуществляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса, и шестимесячный срок обращения в суд подлежит исчислению со дня, когда подлежащая взысканию сумма недоимки и пени превысила 3000 рублей.
По общему правилу днем выявления недоимки является день, следующий за установленным законом днем уплаты налога.
Из вышеуказанных требований об уплате налога, пени за 2015 и 2016 год следует, что подлежащая взысканию с Золодуева Н.В. сумма недоимки и пени за названные налоговые периоды превысила 3000 рублей по истечении установленного законом срока уплаты налогов за 2016 год – 1 декабря 2017 года, то есть 2 декабря 2017 года. Следовательно, заявление о взыскании должно было быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев с этого дня, то есть не позднее 2 июня 2018 года.
Между тем, как следует из материалов дела, заявление о взыскании недоимки и пени за 2015 и 2016 год было подано мировому судье 26 июня 2018 года, то есть с очевидным пропуском установленного срока его подачи.
Уважительных причин пропуска срока подачи мировому судье заявления о взыскании налоговым органом не приведено.
Пропуск без уважительных причин срока подачи заявления о взыскании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по налогам и пени за 2015 год.
В то же время по указанному основанию налоговому органу не может быть отказано во взыскании недоимки по налогам и пени за 2016 год, поскольку срок обращения в суд не может считаться пропущенным.
Так, в связи с неисполнением в срок до 01 декабря 2017 года обязанности по уплате транспортного и имущественного налога за 2016 год налоговым органом Золодуеву Н.В. было направлено требование № 20793 по состоянию на 18 декабря 2017 года об уплате налогов и пени в срок до 19 января 2018 года, которое налогоплательщиком не исполнено.
Исходя из установленного в требовании срока уплаты задолженности (19 января 2018 года) подача мировому судье заявления о взыскании 26 июня 2018 года осуществлена в пределах установленного общего шестимесячного срока.
После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 16 июля 2018 года административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 14 ноября 2018 года также с соблюдением установленного законом срока.
Учитывая, что административные исковые требования налогового органа основаны на требовании об уплате налога и пени № 20793, размер предъявленных ко взысканию сумм соответствует указанному требованию, оснований считать неправильным произведенный расчет налога и пени не имеется, требования налогового органа о взыскании с Золодуева Н.В. за 2016 год недоимки по транспортному налогу в размере 1925 руб., пени по транспортному налогу в размере 8,47 руб. за период с 02.12.2017 по 17.12.2017, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1043 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,56 руб. за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 114 КАС РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Золодуева Николая Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1925 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере 8,47 руб.; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1043 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 года за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере 4,56 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Золодуева Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Председательствующий: Шалагина О.В.
Судьи: Бегунович В.Н.
Михеева С.Н.