Судья: Тараканова В.И. Дело №33а-4434/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А. и Бушминой А.Е.
при секретаре судебного заседания – Гаджиеве М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по частной жалобе Фомина А.А. на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 25 февраля 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Фомина Анатолия Алексеевича к ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгород о признании незаконными действий,
Установила:
Фомин А.А. обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгород, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в перерасчете в налоговом уведомлении № 51549 от 22.11.2018 налога на имущество физических лиц за 2016 год по ставке 2% в отношении 16 нежилых помещений, не включенных в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также признать недействительным требования ИФНС от 04.02.2019 № 5816 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В обоснование требований административный истец в частности сослался на то, что оснований для перерасчета налога на имущество за 2016 год в отношении 16 нежилых помещений по ставке 2% у налогового органа не имелось, поскольку указанные объекты не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2016 год.
Кроме этого, по указанным объектам ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода письмом от 13.12.2017 года уведомила административного истца о том, что за налоговый период 2016 года в соответствии с п.3 ст. 346.11 НК РФ административному истцу предоставлено освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц; указанное решение являлось обоснованным и соответствовало закону.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 25 февраля 2019 года производство по данному административному делу прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с не подведомственностью спору суду общей юрисдикции.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Фомин А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 25 февраля 2019 года, польку считает, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции.
Фомин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фомина А.А. – адвокат Уткина И.В., доводы частной жалобы поддержала в полном объеме и просила об отмене определения суда первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгород представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Фомина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что состав участников по настоящему делу и характер правоотношений свидетельствует о том, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С указанными выводами, с учетом обстоятельств конкретного дела, считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
В соответствии с ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, а также с учетом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.
Пунктом 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Как следует из материалов дела, административный истец Фомин А.А. оспаривает действия налогового органа выразившиеся в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 год за 16 объектов недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных в здании торгово-офисного центра по адресу: г. Н. Новгород, ул. Свободы, дом 15.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что Фомин А.А. с 16.12.2015 года имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным арендованным нежилым недвижимым имуществом.
В обоснование заявления административный истец в частности ссылается на то, что поскольку собственником единого недвижимого комплекса (торгово-офисного центра) он не является, вышеуказанные объекты недвижимого имущества, находящиеся в его собственности, не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2016 год, действия налогового органа по перерасчету налога на имущества исходя из ставки 2% являются незаконными.
Кроме этого, указывает на то, что в 2017 году ему было сообщено налоговым органом об освобождении от уплаты налога на имущество по вышеуказанным объектам на основании п.3 ст. 346.11 НК РФ за 2016 год, в связи с применением Фоминым А.А. в предпринимательской деятельности упрощенной системы налогообложения, что являлось обоснованным и соответствовало нормативно-правовым актам.
Таким образом, административный истец считает, что действия налогового органа по перерасчету налога на имущество за 2016 год являются незаконными.
По мнению судебной коллегии, прекращая производство по настоящему делу и приходя к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Фомин А.А. с 16.12.2015 года имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным арендованным нежилым недвижимым имуществом, в рамках настоящего дела им оспариваются действия налогового органа, выразившиеся в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении 16 нежилых помещений, находящихся в здании торгового центра по адресу: г.Н.Новгород, ул. Свободы, д.15, используемых административным истцом в предпринимательской деятельности, т.е. для извлечения прибыли, а не для личных нужд.
Факт использования в предпринимательской деятельности объектов недвижимости, за которые пересчитан налог на имущество за 2016 год налоговым органом, чьи действия оспорены административным истцом в рамках настоящего дела, не отрицался представителем административного истца. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель пояснила, что несколько нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу Фомин А.А. занимает под офис, а остальные нежилые помещения сдает в аренду третьим лицам.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Фомина А.А. по оспариванию действий налогового органа направлены на защиту его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с начислением налога на имущество, используемого им для извлечения прибыли, и, как следствие, настоящий спор, подлежит разрешению арбитражным судом.
Кроме этого, учитывая, что административному истцу как предпринимателю была предоставлена налоговая льгота по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении 16 нежилых помещений, используемых им для предпринимательской деятельности, предусмотренная ч.3 ст. 346.11 НК РФ, в связи с применением Фроловым А.А., как предпринимателем, упрощенной системы налогообложения, а также отсутствием вышеуказанных объектов недвижимости в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2016 год, требования административного иска о проверке законности действий налогового органа по перерасчету и доначислению Фомину А.А. в 2018 году налога на имущество за 2016 год, вторгаются в вопрос о правах административного истца, как лица, ведущего предпринимательскую деятельность.
При таком положении, выводы суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, являются правильными.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, направлены на субъективную переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
Определила:
определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 25 февраля 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Фомина Анатолия Алексеевича оставить без изменения, частную жалобу Фомина А. А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: