Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную ООО "Эвент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28
декабря 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-
207312/18, принятое судьей О.И. Никоновой, по исковому заявлению ООО "Смешарики"
(ОГРН 1037843073322) к ООО "Эвент" (ОГРН 5157746186538) о взыскании компенсации
в размере 300 000 руб.
без вызова сторон
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
ответственностью «Эвент» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
на товарный знак № 283022 в размере 60 000 руб.; за нарушение прав на использование
Персонажа (Крош) в размере 60 000 руб.; за нарушение прав на использование Персонажа
(Ёжик) в размере 30 000 руб.; за нарушение прав на использование Персонажа (Лосяш) в
размере 30 000 руб.; за нарушение прав на использование Персонажа (Нюша) в размере 50
000 руб.; за нарушение прав на использование Персонажа (Каркарыч) в размере 20 000
руб.; за нарушение прав на использование Персонажа (Копатыч) в размере 30 000 руб.; за
нарушение прав на использование Персонажа (Совунья) в размере 20 000 руб.; расходы на
составление нотариального протокола осмотра сайта от 08 февраля 2018 года в размере 31
500 руб.; расходы на составление нотариального протокола осмотра закупленной
продукции в размере 10 100 руб.; расходы на приобретение контрафактной продукции в
размере 7 400 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000
руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства
без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Решением от 28 декабря 2018 года по делу № А40-207312/2018 Арбитражный суд
города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Эвент" в
пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение прав на использование персонажей
в размере 60 000 руб., компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака
в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальных протоколов осмотра в
размере 19 250 руб., расходы по приобретению контрафактной продукции в размере 3 700
А40-207312/18 2
руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 800 руб., в удовлетворении
остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик
обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым
удовлетворить требования о взыскании компенсации за нарушение прав на Персонажей в
размере, не превышающем 5 000 руб., и требования о взыскании компенсации за
нарушение прав на товарный знак в размере, не превышающем 5 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим
файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте
Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке
арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части
6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 25 января 2019 года срок, от истца поступил
отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266,
268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив
доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований
для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу
принадлежит исключительное право на товарный знак в 30 классе по МКТУ, что
подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 283022.
Права Компании на Произведения подтверждается авторским договором заказа
№15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.
Согласно материалам дела, было зафиксировано, что ООО "Эвент" через сайт
www.tort-tort.ru к продаже предлагается кондитерская продукция (торты) в форме
персонажей анимационного фильма «Смешарики» («Детский торт Смешарики (арт Д53)»,
«Детский торт Смешарики (арт Д70)», «Детский торт Смешарики (арт Д90)», «Детский
торт Все смешарики (арт Д107)», «Детский торт Смешарики (арт Д161)», «Детский торт
со смешариками (арт Д125)»), данное обстоятельство подтверждается протоколом
осмотра итнернет-сайта от 13.02.2018.
Покупка подтверждается товарной накладной № 6456 от 13.02.2018 на сумму 7 400
руб., выданной ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве,
стоимости товара, а также фототаблицей.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его
товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых
товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого
использования возникнет вероятность смешения.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о
сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему
правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. В соответствии с
Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и
знака обслуживания (Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32,
при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений,
исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические),
значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные
элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
А40-207312/18 3
На основании пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их
отдельные отличия.
Согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства
обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила,
касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение;
словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с
комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство
словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим
(визуальным) и смысловым.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела
доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1259, 1270, 1477, 1479, 1482,
1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец как
правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на
использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том
числе, в сети Интернет; факт предложения к продаже указанного изделия, каталог с
изображением персонажей и товарного знака зафиксирован в нотариальном протоколе
осмотра интернет-сайта, таким образом, торт с изображением персонажей анимационного
сериала "Смешарики" предлагался к продаже из каталога, то есть реализация данной
продукции планировалась среди неопределенного круга лиц; при визуальном сравнении
обозначения, расположенного на кондитерском изделии «Детский торт со смешариками
Д125», с товарным знаком истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов
имеет место быть, что является нарушением исключительных прав истца, в отсутствие
доказательств ООО «Эвент» разрешения использования спорного товарного знака и
персонажей, права на которые принадлежат истцу, а также, что материалами дела
подтверждается нарушение ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на
результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала
"Смешарики") и на средство индивидуализации (товарный знак), принимая во внимание,
степень вины правонарушителя, стоимость реализованного Обществом товара с
изображением семи персонажей анимационного сериала "Смешарики", учитывая, что
компенсация должна быть соразмерной последствиям нарушения и соответствовать
принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и
иных установленных по делу обстоятельств, счел возможным взыскать компенсацию за
нарушение прав на использование персонажей в размере 60 000 руб. и компенсацию за
нарушение прав на использование товарного знака в размере 10 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска требования о взыскании судебных
издержек правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом принципа
пропорциональности, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в размере расходов на составление
нотариального протокола осмотра сайта от 08 февраля 2018 года и на составление
нотариального протокола осмотра закупленной продукции в сумме 19 250 руб. а также
на приобретение контрафактной продукции в сумме 3 700 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил пункт 3
статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению,
поскольку возможность уменьшения размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп. является
правом суда; указанная норма не является императивной. Возможность установления
компенсации ниже низшего предела на основании постановления 28-П от 13 декабря 2016
года Конституционного Суда Российской Федерации противоречит фактическим
обстоятельствам по делу, поскольку указанное снижение возможно при наличии
определенных обстоятельств, которые должны быть подтверждены доказательствами.
Указанных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
А40-207312/18 4
Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемом деле истцом было
заявлено требование о взыскании компенсации за каждый персонаж и товарный знак,
каждый из этих персонажей и товарный знак является самостоятельным объектом,
которые отличаются друг от друга по существенным признакам. Тяжелое материальное
положение заявителя также не подтверждено документально и не может быть основанием
для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав
истца.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка
обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели
бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения,
кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд
оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд
полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а
содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права
арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного
суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г.
Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1
статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года по делу №
А40-207312/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по
интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.В. Пирожков