Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗАВОД
СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ "РИТМ" на решение Арбитражного суда города
Москвы от 14.01.2019 по делу № А40-176979/18, принятое судьёй Махалкиным
М.Ю.
, по иску индивидуального предпринимателя Рожкова Александра
Павловича к АО "ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ "РИТМ" (ИНН
7743627901, ОГРН 1077746148017) о взыскании 1 077 138 рублей 11 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Манаева Р.А. (доверенность от 16.04.2018),
от ответчика – извещен, представитель не явился,
Установил:
Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Рожковым Александром
Павловичем (далее – истец) к АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (далее -
ответчик) о взыскании 1 077 138 рублей 11 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 иск
удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом правомерно начислены
проценты на сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную
жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять
новый судебный акт.
А40-176979/18 2
Податель апелляционной жалобы указал на несогласие с расчетом суммы
процентов. По мнению заявителя жалобы, проценты не подлежат начислению с
даты списания суммы основного долга с расчетного счета ответчика, а не с даты
зачисления этой суммы на счет истца. Полагает, что взысканию подлежит
859 675 рублей 29 копеек процентов. Считает, что начисление процентов на
сумму убытков является двойной мерой ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на
доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым
арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со
статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив
доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав
материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города
Москвы от 14.01.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-74329/17
расторгнуты два предварительных договора купли-продажи недвижимости,
заключенные между истцом и ответчиком, с ОАО «Завод слуховых аппаратов
«РИТМ» в пользу ИП Рожкова А.П. взыскано 17 380 631 рубль 50 копеек, из
которых 10 870 836 рублей 50 копеек – сумма предварительной оплаты по
предварительным договорам, 2 887 927 рублей 25 копеек – сумма неустойки,
3 621 867 рублей 75 копеек в возмещение убытков, а также 109 903 рубля в
возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение суда исполнялось ответчиком в принудительном порядке по
исполнительному производству в период с 29.01.2018 по 25.05.2018, что
подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
За период просрочки исполнения истцом начислены проценты за
пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности
заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о возможности начисления процентов только
по день списания денежных средств с расчетного счета ответчика, а не по день
зачисления денежных средств на счет истца, подлежит отклонению, поскольку
моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных
средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Истец
правомерно начисляет проценты по день зачисления денежных средств на его
счет, а не на счет службы судебных приставов.
Довод жалобы о необоснованности начисления процентов на сумму
убытков, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления
А40-176979/18 3
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно
которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных
статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда,
которым удовлетворено требование о возмещении убытков.
Таким образом, в данном случае имеет место не двойная мера
ответственности за одно нарушение, как это считает заявитель жалобы, а
ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленного
вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от
28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной
инициативе выходить за пределы доводов, содержащихся в апелляционной
жалобе, в пояснениях и возражениях на жалобу. Иных доводов, кроме
рассмотренных выше, ответчиком не заявлено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не
имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена
государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в
полном объеме относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу № А40-
176979/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в
доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной
пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд
Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Н.И. Левченко
Д.Н. Садикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.