Дело № А40-259147/18
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,
Судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. (резолютивная часть от
22.01.2019г.)
по делу № А40-259147/18, принятое судьей Гедрайтис О.С.,
по иску ООО «Лан Технолоджи» (ОГРН 1097746755765)
к ООО «Грин Фло» (ОГРН 1027739057664) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Москвин А.Ю. по доверенности от 10.01.2019,
от ответчика: Телепнёва Я.А. по доверенности от 10.12.2018
Установил:
ООО «Лан Технолоджи» (Подрядчик) предъявило ООО «Грин Фло» (Заказчик)
иск о взыскании задолженности по договору подряда №28/02-18 от 01.03.2018г. в
размере 576 509 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176
АПК РФ 22.01.2019г., изготовленным в полном объеме 31.01.2019г. исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и
доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО «Лан Технолоджи» (Подрядчик) и ООО «Грин
Фло» (Заказчик) заключен договор подряда №28/02-18 от 01.03.2018г. (с учетом
дополнительного соглашения к нему от 10.04.2018г. № 1), по условиям которого
А40-259147/18 2
подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами по
заданию заказчика выполнить необходимые работы по электроснабжению на объекте,
расположенном по адресу: г.Москва, ул.Перерва,д.32, в соответствии с согласованной
сторонами сметой, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для
выполнения работ (этапов работ), принять их результат и оплатить в порядке и на
условиях договора.
В силу п. 3.2 договора, сроки выполнения работ: начало работ – в течение 3 (трех)
рабочих дней с момента поступления авансового платежа; окончание работ:
30.04.2018г.
В соответствии с п.3.3 договора, по окончании работ, подрядчик передает
заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости
выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию, счет и
счет-фактуру.
В соответствии с п.3.4 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента
получения актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости
выполненных работ и затрат (форма КС-3), заказчик обязан подписать указанные
документы либо направить в тот же срок подрядчику мотивированный отказ от
приемки этапа работ с имеющимися замечаниями.
Согласно п.3.6 договора, в случае отсутствия мотивированного отказа в
указанный срок, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на
основании односторонних актов и справок (форма КС-2, КС-3) подрядчика.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору, что
подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных
работ по форме КС-2 от 25.04.2018г. № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и
затрат по форме КС-3 от 25.04.2018г. № 1 на сумму 1 826 907,04 руб., подписанными
сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 29-32), а также работы,
поименованные в составленных им в одностороннем порядке Актах о приемке
выполненных работ от 14.08.2018г. № 1, от 14.08.2018г. № 2, Справках о стоимости
выполненных работ и затрат от 14.08.2018г. № 1 на сумму 317 978 руб., от 14.08.2018г.
№ 2 на сумму 362 401,80 руб.
Указанные Акты КС-2, КС-3, составленные подрядчиком в одностороннем
порядке направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 15.08.2018г. под
отметку в копии сопроводительного письма исх. от 14.08.2018г. (т. 1 л.д. 36).
Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от
их подписания заказчик подрядчику не направил.
В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на
заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2 от
14.08.2018г. № 1, от 14.08.2018г. № 2, составленные подрядчиком, содержали не
соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не
подлежали принятию и оплате.
Однако заказчиком таких доказательств не представлено.
Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной
стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами КС-2 от 14.08.2018г. № 1,
от 14.08.2018г. № 2.
Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не
выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 576 509 руб. 98 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 03.09.2018г. № 248 с
требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком
без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не
представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы
документально не опроверг.
А40-259147/18 3
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно
не удовлетворено, задолженность в размере 576 509 руб. 98 коп. подлежит
присуждению ко взысканию с него на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в
судебном порядке.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд сделал вывод, что Истец
предоставил Ответчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о
стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет и счет-фактуру на основании
подписи неустановленного лица, сделанной на сопроводительном письме, однако,
лицо, которое подписало это письмо не имеет никакого отношения к ООО «Грин Фло»,
т.к. это не работник предприятия, не уполномоченное лицо, подлежит отклонению
судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой
инстанции не сделал, оснований полагать, что сопроводительное письмо исх. от
14.08.2018г. (т. 1 л.д. 36) подписано неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у
суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительная документация
до сих пор не получена ООО «Грин Фло», подлежит отклонению судом апелляционной
инстанции, поскольку подрядчиком направлена исполнительная документация и
получена заказчиком 22.08.2018г., что подтверждается распиской в получении на
сопроводительном письме исх. от 22.08.2018г. №234 (т. 1 л.д. 37).
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые
основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. (резолютивная часть от
22.01.2019г.) по делу № А40-259147/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи О.Н. Семикина
А.Л. Фриев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.