Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу №12-206/2019
Дело № 12-206/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11.04.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.В. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 19.02.2019года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО5
Установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. № 18810152180702040464 от 02.07.2018года Федоров ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица Федоров А.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку постановление по делу об административном правонарушении им не было получено, по адресу регистрации он не проживает.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 19.02.2019года Федорову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. № 18810152180702040464 от 02.07.2018года.
В жалобе по пересмотру определения Богородского городского суда Нижегородской области от 19.02.2019года Федоров А.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у него отсутствовала возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, так как он проживает по другому адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. № 18810152180702040464 вынесено 02.07.2018года, и принято отделением связи - 03.07.2018года.
Указанное постановление направлено по адресу, который указан при регистрации транспортного средства, а именно: сведений об ином месте жительства Федорова А.В. у административного органа не имелось.
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление 13.07.2018года возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 10.07.2018года и 25.07.2018года поступило на временное хранение в почтовое отделение (л.д.20).
По смыслу закона, разъясненного в п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановлениезаместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. № 18810152180702040464 от 02.07.2018года вступило в законную силу.
Жалоба Федорова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. № 18810152180702040464 от 02.07.2018года принята в почтовое отделение 13.12.2018года, а поступила в Богородский городской суд Нижегородской области - 19.12.2018года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д.2) и конвертом почтового отправления (л.д.10), таким образом жалоба подана со значительным пропуском срока установленного законом на её подачу. Каких либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование не установлено, в связи с чем суд первой инстанции оценив совокупность конкретных обстоятельств, указанных Федоровым А.В. в ходатайстве пришел к правильному выводу об отказе последнему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. № 18810152180702040464 от 02.07.2018года.
Доводы жалобы заявителя об отмене определения Богородского городского суда Нижегородской области от 19.02.2019года по тем основаниям, что им не было получено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по месту регистрации он не проживает, в связи с чем не смог получить почтовую корреспонденцию, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска указанного срока, поскольку риск не получения корреспонденции по причине не зависящей от почтовой службы лежит на получателе. При этом, проживая по другому адресу, Федоров А.В. имел возможность обратиться с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по адресу его фактического проживания, однако в соответствующее почтовое отделение связи, административный орган либо в суд не обратился.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Богородского городского суда Нижегородской области от 19.02.2019года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Определил:
определение Богородского городского суда Нижегородской области от 19.02.2019года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Федорова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов