Судья Ковалев А.П. Дело № 33а-4752/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Тертышной В.В., Курниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 11 по Волгоградской области к Полянской О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций
по частной жалобе Полянской О.В.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Полянской О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2016 года отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2016 года административное исковое заявление мифнс № 11 по Волгоградской области к полянской о.в. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, одновременно восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда. Пропуск срока для принесения апелляционной жалобы обосновывает болезнью и неполучением копии решения до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Полянская О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
В силу части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено 21 апреля 2016 года.
22 апреля 2016 года решение суда принято в окончательной форме.
Согласно сопроводительному письму копия решения была направлена административному истцу 25 апреля 2016 года.
Вместе с тем, согласно почтовому идентификатору № копия решения принята в почтовом отделении лишь 27 апреля 2016 года, в связи с истечением срока хранения выслана обратно отправителю (в суд) 30 мая 2016 года.
9 января 2019 года Полянской О.В. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель административного истца Гвилия Г.О. пояснил, что Полянская О.В. до настоящего времени не получила решение суда, узнала о нем после списания денежной суммы с ее банковской карты.
Материалы дела не содержат доказательств того, что копия решения суда была получена Полянской О.В. в установленный законом срок.
Учитывая, что копия решения не была вручена административному истцу по не зависящим от него причинам, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы административному истцу было отказано необоснованно.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением судебной коллегией по существу вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2019 года отменить.
Восстановить Полянской О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2016 года.
Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий судья
Судьи