Московский областной суд в составе
председательствующего судьи : Филинкова Н.И.
при секретаре: Тумовой Е.Б.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Новиковой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ЗАЯВИТЕЛЬ на постановление Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ЗАЯВИТЕЛЬ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания недопустимым доказательством заключения эксперта от в виду отсутствия предмета обжалования и которым жалоба ЗАЯВИТЕЛЬ о признании неправомерными бездействия лиц ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Агеева А.А., Кугабаева Р.Б., выразившееся в не возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту причинения телесных повреждений ЗАЯВИТЕЛЬ , возвращена заявителю для устранения недостатков,
заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
Установил:
ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение его прав должностными лицами ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Агеевым А.А., Кугабаевым Р.Б., выразившееся в не возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту причинения телесных повреждений ЗАЯВИТЕЛЬ , а также признании недопустимым доказательством заключения эксперта от .
Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2019 года, ЗАЯВИТЕЛЬ в принятии к рассмотрению жалобы в части признания недопустимым доказательством заключения эксперта от , отказано в виду отсутствия предмета обжалования, а в части признания неправомерными бездействия лиц ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Агеева А.А., Кугабаева Р.Б., выразившееся в не возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту причинения телесных повреждений ЗАЯВИТЕЛЬ , возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ выражает несогласие с постановлением суда, которое по мнению автора жалобы постановлено в нарушение уголовно-процессуального законодательства РФ и нарушает его права. Заявитель просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с действующим законодательством, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, и не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Из текста жалобы следует, что заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обжалует нарушение его прав должностными лицами ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Агеевым А.А., Кугабаевым Р.Б., выразившееся в не возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту причинения телесных повреждений ЗАЯВИТЕЛЬ , а также признании недопустимым доказательством заключения эксперта от .
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции, установив эти обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования жалобы в части признания недопустимым доказательством заключения эксперта от , а в части признания неправомерными бездействия лиц ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Агеева А.А., Кугабаева Р.Б., усмотрел недостатки жалобы, которые препятствует ее рассмотрению и принял обоснованное решение, подробно изложив мотивировку своих выводов.
Возвращая жалобу заявителю, суд указал, какие недостатки, препятствующие ее рассмотрению, следует устранить и разъяснил ЗАЯВИТЕЛЬ право повторного обращения с жалобой после устранения недостатков.
С данными выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция не может не согласиться, поскольку они соответствуют Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя о незаконности постановления суда, нарушении прав заявителя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Обжалуемым постановлением не нарушены конституционные права заявителя на судебную защиту и не ограничен его доступ к правосудию, поскольку по существу жалоба заявителя не рассмотрена, в связи с чем, заявитель после устранения недостатков не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем судом первой инстанции ему разъяснено в судебном решении.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, норм международного права и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ЗАЯВИТЕЛЬ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания недопустимым доказательством заключения эксперта от в виду отсутствия предмета обжалования, и которым жалоба ЗАЯВИТЕЛЬ о признании неправомерными бездействия лиц ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Агеева А.А., Кугабаева Р.Б., выразившееся в не возбуждении уголовного дела в отношении К., по факту причинения телесных повреждений ЗАЯВИТЕЛЬ , возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Судья ________________ Н.И.Филинков