Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 25.11.2024 по 01.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 13 за 2019 год — Решение по делу №7-406/2019 от 11 апреля 2019 года Нижегородским областным судом

Решение по делу №7-406/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - второй пересмотр

Информация по делу №7-406/2019

Дело № 7-406/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11.04.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автозаводская ТЭЦ» Стрелкова Д.Г. по доверенности на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.01.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ»,

Установил:

постановлением начальника территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе Филипповой Л.Б. № 18271155 от 26.11.2018года ООО «Автозаводская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 000 (двадцати девяти тысяч) рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.01.2019года постановление административного органа от 26.11.2018года оставлено без изменения, жалоба ООО «Автозаводская ТЭЦ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Автозаводская ТЭЦ» Стрелков Д.Г. по доверенности просит состоявшиеся постановление административного органа от 26.11.2018года и судебное решение от 10.01.19года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет ведение и эксплуатацию сетевых объектов. Общество вырабатывает горячую воду надлежащей температуры, которая поступает в муниципальные сети горячего водоснабжения, принадлежащие Администрации г. Нижнего Новгорода, которая в свою очередь сдает их в аренду ООО «Теплосети», в связи с чем не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению населения, а именно: питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положения ч. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организацией, осуществляющей горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60оC и не выше 75оC.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, в жилом доме по адресу: ООО «Автозаводская ТЭЦ» нарушает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: при рассмотрении протокола измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения № 382 ТГВ от 25.10.2018года, выполненного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах» выявлено, что температура горячей воды, измеренная в точке поставке ООО «Автозаводская ТЭЦ» на вводе в жилой на границе балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения между ООО «Наш Дом» и ООО «Автозаводская ТЭЦ» составила 57,7оC, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таким образом, ООО «Автозаводская ТЭЦ» не обеспечила температуру горячей воды на вводе в жилой дом в соответствии с гигиеническими нормативами, что не позволило обеспечить нормативные параметры температуры горячей воды у потребителей.

Факт совершения ООО «Автозаводская ТЭЦ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения; актами проведения измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения; и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 26.11.2018года привлек ООО «Автозаводская ТЭЦ» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 10.01.2019года оставил указанное постановление административного органа без изменения.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку ООО «Автозаводская ТЭЦ» как ресурсоснабжающая организация не осуществляет ведение и эксплуатацию сетевых объектов, вырабатывает горячую воду надлежащей температуры, горячая вода поступает в муниципальные сети горячего водоснабжения, принадлежащие Администрации г. Нижнего Новгорода, которая в свою очередь сдает их в аренду ООО «Теплосети», следовательно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения, а также постановления административного органа.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.01.2019года и постановление начальника территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе Филипповой Л.Б. № 18271155 от 26.11.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автозаводская ТЭЦ» Стрелкова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №5-435/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №22К-710/2019 от 11 апреля 2019 года
Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Постановление Конституционного Суда РФ по делу №17-П от 11 апреля 2019 года № 17-П
Конституционным Судом Российской Федерации
Определение по делу №33-724/2019 от 11 апреля 2019 года
Камчатским краевым судом
Определение по делу №33-688/2019 от 11 апреля 2019 года
Камчатским краевым судом
Постановление по делу №22К-2438/2019 от 11 апреля 2019 года
Московским областным судом
Определение по делу №33а-1486/2019 от 11 апреля 2019 года
Брянским областным судом
Определение по делу №33а-4752/2019 от 11 апреля 2019 года
Волгоградским областным судом
Решение по делу №12-201/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Определение по делу №12-206/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Решение по делу №7-406/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №5-434/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №4А-429/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №4А-379/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №4А-363/2019 от 11 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Решение по делу №3а-112/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Постановление по делу №22К-626/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Удмуртской Республики
Решение по делу №33-1125/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Постановление по делу №7-110/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Дагестан
Постановление по делу №22К-350/2019 от 11 апреля 2019 года
Липецким областным судом