Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 2 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-251836/2018 от 11 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-251836/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФОРЕСТ ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года

по делу № А40- 251836/18, принятое судьёй Лакобой Ю.Ю.,

по иску ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК"

к ООО "ФОРЕСТ ЛОГИСТИК"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данилов Р.Ф. по доверенности от 07.03.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

Установил:

ЗАО «РТХ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный

суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Форест Логистик»

(далее – ответчик) о взыскании 990 000 руб. неустойки за

сверхнормативный простой вагонов (согласно уточненному в порядке

ст. 49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением суда от 12 февраля 2019 года иск удовлетворен частично в

сумме 650 000 руб. в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

А40-251836/18 2

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в

которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый

судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, факты простоев истцом не доказаны.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено об

отказе от иска в части взыскания 890 000 руб.

Названный отказ соответствует закону, не нарушает прав иных лиц,

подписан уполномоченным лицом, в связи с чем принимается судебной

коллегией, производство по делу в указанной части подлежит

прекращению.

Заслушав возражения представителя истца, судебная коллегия не

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ЗАО «РТХ-

Логистик» и ООО «Форест Логистик» был заключен договор № 43-ПС от

19 февраля 2014 года по оказанию услуг по предоставлению подвижного

состава, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику

услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает

услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9. Договора предусмотрена обязанность Заказчика

обеспечить использование полувагонов на станциях погрузки/выгрузки в

течении не более чем 2 (Двух) суток при проведении погрузки или

выгрузки.

В нарушение условий договора ответчик в 2016 году не организовал

надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные

сторонами сроки.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае сверхнормативного

использования вагонов свыше сроков, установленных подпунктами, а) - в)

п. 2.1.9 Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию.

Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения.

Неустойка за использование вагонов, сверх сроков, составляет 1 000,00

А40-251836/18 3

(одна тысяча) рублей за вагон в сутки (НДС не облагается), неполные

сутки считаются за полные.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в

полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за 2016 год.

Акты оказанных услуг подтверждают нахождение вагонов на станциях

погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны сторонами,

претензий и замечаний по актам ответчиком не предъявлялись.

Время использования полувагонов на станциях погрузки/выгрузки

подтверждается данными ЦФТО ОАО «РЖД» от 31.01.2019 года,

представленными истцом в материалы дела. Данные усилены цифровой

электронной подписью.

При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное

использование подвижного состава на общую сумму 990 000 руб. 00 коп. /с

учетом произведенного уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их

исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных

законом.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта

РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на

основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки

на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для

всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте

и приведена в приложении N 1 к Правилам приема заявок на перевозку

грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС

России от 16 июня 2003 года N 21.

Согласно п. 2.1.1. Договора заключенного между Истцом и

Ответчиком обязанность Заказчика предоставлять не позднее 10 (Десяти)

А40-251836/18 4

календарных дней до начала перевозок грузов представлять Исполнителю

заявки по средствам электронной почты.

В случае согласования Исполнителем заявки, Заказчик обязан не

позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до начала перевозки

предоставить номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную

перевозку.

Таким образом, вагоны под погрузку на станцию назначения были

поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена

Ответчиком самостоятельно.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ООО

«ФОРЕСТ ЛОГИСТИК» без каких-либо возражений и использованы в

рамках Договора заключенного между сторонами.

В этой связи довод ответчика об отсутствии заявок по спорным

вагонам отклоняется судебной коллегией.

Довод ответчика о простое вагонов на стоянке выгрузки по причине

отсутствия заготовок, заполненных истцом, также не нашел своего

подтверждения, так как доказательств данным фактам не приведено.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение и отказ от иска,

подлежит возврату истцу из бюджета в общей сумме 22 920 руб. (ст. ст.

333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины

относятся на ответчика в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266-

268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Принять частичный отказ ЗАО «РТХ-Логистик» от иска к ООО

«Форест Логистик» в сумме 890 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года

по делу № А40-251836/18 отменить. Производство по делу в части

взыскания 890 000 руб. прекратить.

А40-251836/18 5

Взыскать с ООО «Форест Логистик» в пользу ЗАО «РТХ-Логистик»

100 000 руб. – неустойки, 4 000 руб. – в возмещение расходов по оплате

госпошлины.

Возвратить ЗАО «РТХ-Логистик» 22 920 руб. – госпошлины,

уплаченной по платежному поручению № 1452 от 13.11.2018 из

федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в

полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Пермского края по делу №А50-581/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-203642/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-32256/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Ростовской области по делу №А53-10854/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-280711/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №2а-1444/2019 от 11 апреля 2019 года
Бийским городским судом (Алтайский край)
Решение по делу №12-5/2019 от 11 апреля 2019 года
Кулундинским районным судом (Алтайский край)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-68312/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-12459/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-178701/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-251836/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Краснодарского края по делу №А32-8646/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Мурманской обл. по делу №А42-3238/2019 от 11 апреля 2019 года
Судебный приказ АС Кировской области по делу №А28-4700/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Кировской области
Определение АС г. Москвы по делу №А40-11507/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-191337/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Ингушетия по делу №А18-627/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-247644/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-263305/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-260382/2018 от 11 апреля 2019 года