Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "ЮТ РОС" на решение Арбитражного суда города
Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-260382/18, принятое судьёй Чадовым А.С.,
по иску МИФНС № 46 по городу Москве к акционерному обществу "ЮТ РОС"
об обязании изменить фирменное наименование,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Клюевский Г.В. (доверенность от 23.08.2018),
от ответчика – извещен, представитель не явился,
Установил:
Иск заявлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №
46 по городу Москве (далее – истец, МИФНС № 46) к акционерному обществу
"ЮТ РОС" (далее – ответчик) об обязании изменить фирменное наименование и
привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 иск
удовлетворен: ответчик обязан изменить фирменное наименование и привести
свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского
кодекса Российской Федерации, путем представления в регистрирующий орган
комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные
документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.
А40-260382/18 2
Судебный акт мотивирован тем, что сокращение «Рос» представляет
собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов
«Россия», «Российский», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с
участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью
деятельности данной организации в государственных интересах; в материалах
дела отсутствует разрешение на использование ответчиком в своем сокращенном
фирменном наименовании производных слов от официального наименования
Российская Федерация или Россия.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную
жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять
новый судебный акт.
Апеллянт указал на тот факт, что суд первой инстанции при принятии
решения руководствовался Федеральным законом №-14 «Об обществах с
ограниченной ответственностью», однако организационно – правовой формой
ответчика является акционерное общество, применению подлежал Закон №-208
«Об акционерных обществах».
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым
арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со
статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив
доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав
материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города
Москвы от 12.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что наименованием акционерного общества
является "ЮТ РОС", то есть в фирменном наименовании общества содержится
сокращение «РОС», которое представляет собой устойчивое общеизвестное
буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее
стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности
организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в
государственных интересах.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1473 Гражданского кодекса
Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического
лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также
слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению,
выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
если фирменное наименование юридического лица не соответствует указанному
требованию, орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о
понуждении к изменению фирменного наименования.
А40-260382/18 3
Истец является территориальным органом федерального органа
исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной
регистрации юридических лиц.
Ответчиком не представлено доказательств включения в сокращенное
фирменное наименование Общества слов, производных от официального
наименования Российская Федерации или Россия, в порядке, установленном
постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сокращение
«Рос» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание,
сокращенное от слов «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию
потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой
значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
Апеллянт ссылается на единственный довод, что судом первой инстанции не
был применен закон, подлежащий применению, а именно в тексте решения суд
указал организационно – правовую форму ответчика как общество с
ограниченной ответственностью.
Ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения на Закон
«Об обществах с ограниченной ответственностью» является опиской, которая не
привела и не могла привести к принятию неправильного решения, поскольку в
основу принятого решения судом положены предписания пункта 1 статьи 54 и
пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.
Правомерность применения судом статей 54 и 1473 ГК РФ при разрешении
спора ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении
дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность
судебного решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не
имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена
государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в
полном объеме относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу №А40–
260382/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "ЮТ РОС" в доход федерального
бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной
жалобе.
А40-260382/18 4
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном
объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Н.И. Левченко
Д.Н. Садикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.