Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ИП Ланкина Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по
делу №А40-178701/18 по иску ТСН «Еропкинский 16» к ИП Ланкину Денису
Александровичу о взыскании задолженности в размере 191 509 руб. 92 коп., пени
за период с 11.03.2018 по 30.07.2018 в размере 8 617 руб. 95 коп.,
без вызова сторон,
Установил:
ТСН «Еропкинский 16» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
индивидуальному предпринимателю Ланкину Денису Александровичу о взыскании
задолженности в размере 191 509 руб. 92 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим
исполнением обязанности по оплате за февраль 2018 года за техническое обслуживание
и эксплуатацию общего имущества, коммунальных услуг, водоотведения, холодного
водоснабжения, отопления, в связи с нахождением в собственности ответчика 3/4 доли
нежилых помещений площадью 1 410,8 кв.м. и 171,8 кв.м. в многоквартирном доме по
адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, пени за период с 11.03.2018 по 30.07.2018 в
размере 8 617 руб. 95 коп.
Определением от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству суда для
рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал
апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции
отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим
обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со
ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный
суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН, ответчик
является собственником 3/4 долей в праве собственности на помещения общей
площадью 1 410,8 кв.м. (этаж 1 - комнаты с 1 по 7; этаж 1 комнаты с 1 по 3; этаж 2 -
комнаты 1, 1а, с 2 по 14; этаж 3 - комнаты с 1 по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13);
А40-178701/18 2
машиноместа этаж 1 №1, 2, 3, 4, 5, 6, 70, 71, 72, 73, общей площадью 171,8 кв.м. в
многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д. 16.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д.
16 осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников
помещений (протокол от 23.04.2015).
Установлено, что в период февраль 2018 года истец осуществлял функции по
содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома,
нежилые помещения и машиноместа в котором принадлежат ответчику на праве
собственности, что подтверждается протоколами общего собрания по утверждению
размеров платежей, копии которых имеются в материалах дела.
Решением общего собрания членов ТСН «Еропкинский 16» от 20.06.2016г.
утвержден размер обязательных платежей и взносов на 2017-2018 г. в размере ставки
180,32 руб./кв.м. (протокол от 20.06.2017).
С 01.07.2017 постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 851-ПП
установлен размер взноса на капитальный ремонт в сумме 17 руб. за 1 кв.м. помещения.
В обоснование заявленных требований истец указа, что ответчиком обязанность
по оплате услуг технической эксплуатации и коммунального обслуживания в полном
объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за
февраль 2018 года в размере 191 509 руб. 92 коп.
Указав, что претензия с требование об оплате долга оставлена без
удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии ч. 14
ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2018 по 30.07.2017 в размере 8 617 руб. 92 коп.
Постановлением Пленума ВАС N 64 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее
имущества здания" (далее - Постановление ВАС N 64) утверждено, что отношения
собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу
общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в
соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы
2 законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289,
290
ГК РФ.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором аренды ответчик принял на себя обязательства заключить договор на
предоставление коммунальных услуг и возмещение расходов по содержанию
имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и
собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве
общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также
земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и
благоустройства.
Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, а также расходы на
содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и
расходов на коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном
доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения
платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
А40-178701/18 3
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской
Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права
собственности на помещение.
Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном
доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный
ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый
день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления
установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней
осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд
первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в полном
объеме.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны
доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что
обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального
права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1
статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
Постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 по делу №А40-178701/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.М. Елоев