Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-5/2019
УИД: 22MS0075-01-2019-000230-50
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
с.Кулунда 11 апреля 2019 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого производство по делу прекращено, Терехиной М.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Терехиной М.П., ///// года рождения, уроженки ***, проживающей --------, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края от /////, которым производство по делу по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ,
Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от ///// Терехина М.П. ///// около 14.00 часов, находясь по адресу: -------- нанесла два удара ножом вскользь в область спины и ягодицы МНЛ, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые согласно экспертизе от ///// вреда здоровью потерпевшего не причинили, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей ///// вынесено постановление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.
В жалобе Терехина М.П. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что телесных повреждений Морозову Н.Л. она не наносила.
В судебном заседании Терехина М.П. поддержала доводы жалобы, дополнив, что она изначально говорила сотрудниками полиции, что не причиняла телесных повреждений МНЛ. Заявление о согласии на прекращение производства по делу в связи с примирением не писала. О дне рассмотрения дела в суде извещена не была. Обжалуемым постановлением установлена ее вина и дело прекращено, хотя она не совершала указанного в правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Терехину М.П., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отмене постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение мировому судье, в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, в соответствие с требованиями абз.2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, рассмотрение дела в отношении физического лица, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривается с обязательным его участием и в день поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ).
Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела является надлежащее и заблаговременное (с учетом требований ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ) извещение лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.
При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил мировому судье судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края /////.
Терехина М.П. и МНЛ не были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Имеющаяся в деле телефонограмма об извещении от уполномоченного участкового полиции Сулейманова Е.Ю. не может быть расценена как надлежащее извещение, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола судебного заседания и постановления по делу об административном правонарушении, с внесенными в него определением от ///// изменениями, ни Терехина М.П, ни МНЛ, в судебном заседании не участвовали. Однако, в материалах дела имеются заявления представленные мировому судье от МНЛ и Терехиной М.П. от ///// с просьбой о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились, представленные УУП Сулеймановым Е.Ю. до рассмотрения дела по существу.
Отсутствие надлежащего извещения потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела без участия последнего, являются существенным процессуальным нарушением, что привело к нарушению права Терехиной М.П. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на представление возражений и доказательств по делу.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении ///// в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Терехиной М.П., не извещенной надлежащим образом, а также отсутствие надлежащего извещения потерпевшего по делу МНЛ является существенным нарушением привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, которое подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
С учетом того, что состоявшееся по делу судебное решение отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Терехиной М.П. удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края от ///// по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Терехиной М.П. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края.
Судья О.А. Клименко