Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.
Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАЗ" (ИНН
6612049109, ОГРН 1169658022863) к Уральскому межрегиональному
управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН 1026605402053) о
признании незаконным действия о наложении ареста на транспортное средство
по протоколу АТ № 000409/66 от 28.02.2019 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Терновая В.В., представитель по доверенности от
30.01.2019 г., паспорт,
от заинтересованного лица – Наберухина В. А., представитель по
доверенности № 1-10/81 от 14.01.2019 г., удостоверение.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
01.04.2019 г. от заинтересованного лица поступило ходатайство об
отложении судебного заседания с целью предоставления отзыва и материалов
административного дела.
Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку
не указаны уважительные причины для отложения судебного заседания.
Заинтересованное лицо считает, что дело не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:
Протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и
иные вещи AT № 000409/66 от 28.02.2019 года, транспортное средство,
принадлежащее на основании договора аренды ООО «ПАЗ», (ПАЗ-32054,
государственный номерной знак Х581ХЕ196) было остановлено на ул.
Алюминиевая в районе д. № 7 в г. Каменске-Уральском Свердловской области,
сотрудником Уральского МУГАДН с последующим арестом и перемещением
на стоянку, расположенную по адресу: Свердловская область г. Каменск-
Уральский ул. Исетская, 1а, принадлежащую МКУ УГХ г. Каменска-
Уральского.
В соответствии с указанным протоколом, арест произведен в качестве
меры обеспечения по делу об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Определением № 000409/66 от 28.02.2019 года государственный
инспектор Уральского МУГАДН Вахрушев А.Н. с целью проведения
необходимых процессуальных действий, назначил проведение
административного расследования.
Государственный инспектор при проведении планового рейдового
осмотра установил наличие в действиях водителя Подкорытова В. В. признаков
административного правонарушения, в виде использования регулярных
перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты
маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является
обязательным, и квалифицировал его, как нарушение предусмотренное ч.4 ст.
11.33.
КоАП РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018 года.
К административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 11.33. КоАП РФ был привлечен водитель Подкорытов
В.В.
, которому было назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей (постановление № 000409/66 от 04.3.2019 г.)
Полагая, что принятая мера по обеспечению производства по делу в виде
ареста является несоразмерной и избыточной и не отвечает задачам и целям
законодательства об административных правонарушениях ООО "ПАЗ"
обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании
незаконным действие старшего государственного инспектора ОАТ АДН и
КМАП Уральского межрайонного управления государственного
автодорожного надзора Вахрушева А.Н. о наложении ареста на транспортное
средство марки ПАЗ- 32054 согласно протоколу AT № 000409/66 от
28.02.2019г.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в
материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявителем обжалуются действия
сотрудников Уральского МУГАДН, допущенные ими в рамках применения мер
обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в
частности по аресту товаров, транспортных средств и иных вещей ст. 27.14
КоАП РФ (протокол наложения ареста на товары, транспортное средство и
иные вещи AT № 000409/66 от 28.02.2019 г.).
В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» разъяснено, что по правилам главы 24 АПК РФ, возможно
оспорить решения, действия (бездействие) административных органов,
принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП
РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту
товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ). При этом,
самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия)
допускается только до вынесения административным органом постановления о
привлечении лица к административной ответственности или до направления
административным органом материалов по делу об административном
правонарушении для рассмотрения в суд.
При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в
рамках применения мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении, не приостанавливает производство по
делу об административном правонарушении. В случае вынесения
административным органом постановления о привлечении лица к
административной ответственности доводы о незаконности указанных
решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении
дела об оспаривании такого постановления.
Протокол наложения ареста на товары, транспортное средство и иные
вещи AT № 000409/66 от 28.02.2019 г., 04.03.2019 г. было вынесено
постановление по делу об административном правонарушении № 000409/66,
тогда как заявитель обращается в суд 05.03.2019 г., т.е. после как
административным органом вынесено постановления о привлечении лица к
административной ответственности. К административной ответственности
привлечен водитель Подкорытов В.В..
Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что
постановление по делу об административном правонарушении № 000409/66 от
04.03.2019 г. в настоящее время оспаривается в Красногорском районном суде.
В связи с чем, доводы ООО "ПАЗ" о наличии каких-либо нарушений при
наложении ареста на транспортное средство в рамках производства по делу об
административном правонарушении подлежат оценке судом при рассмотрении
дела об оспаривании постановления по делу об административном
правонарушении и назначении административного наказания.
Таким образом, заявленное ООО "ПАЗ" требование о признании
незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на транспортное
средство по протоколу АТ № 000409/66 от 28.02.2019 г., не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии
оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения
производства по делу.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 3 000 руб. 00
коп., подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
1.
Производство по делу прекратить.
2.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЗ"
(ИНН 6612049109, ОГРН 1169658022863) из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по
платежному поручению № 41 от 04.03.2019 г.
3.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со
дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда
в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего
дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
в карточке дела «Дополнение».
6.
При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта,
либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени
выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела
соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в
карточке дела в документе «Дополнение».
Судья Н.Н. Присухина