ГОСТ Р 56839—2015
RC04. Отсоединить ультразвуковую систему от сети.
Все вышеперечисленные меры по УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ уменьшают Р1. В данном примере,
вероятности уже были не высокими, но RC01 и RC02 считаются лучшими методами. RC03 (примене ние
исправлений для ОС или антивирусного приложения к ультразвуковой системе) не была выбрана, так
как последствия применения этой меры для приборов неизвестны или же она может привести к
неполноценной конфигурации, которая в свою очередь может повлечь за собой HS02. что делает ее
неподходящей.
RC04 (отсоединение ультразвуковой системы от сети) не было выбрано. Данная мера понижает
БЕЗОПАСНОСТЬ из-за увеличения вероятности возникновения ошибок, связанной с месяцами ручной
обработки данных, которая ведет к повышению вероятности возникновения неполных и неправильно
распределенных записей о ПАЦИЕНТЕ. Последние, в свою очередь, ведут к возможному неправиль
ному лечению.
Новые уровни РИСКА:
HS01. Низкий.
HS02. Низкий.
HS03. Низкий (не изменился).
HS04. Умеренный (не изменился).
ШАГ 7. Реализация мер по УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ
Меры по УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ должны быть реализованы для того, чтобы они могли быть ВЕ
РИФИЦИРОВАНЫ до запуска в эксплуатацию.
RC01. Резервирование DHCP может быть реализовано в системе, которая не подвергается кли
ническому применению. Данная система может использоваться при ВЕРИФИКАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ
РИСКОМ.
RC02. Брандмауэры могут быть испытаны на маленьких образцовых сетях в лаборатории, или во
время окна времени для изменения в действующей сети.
ШАГ 8. Верификация мер по УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ
ВЕРИФИКАЦИЯ RC01
Реализация. Следует подтвердить, что ультразвуковая система получает правильный адрес и
воспользоваться симуляцией клинической ситуации для подтверждения связи.
Эффективность. Вданном случае утверждается, что вредоносный трафикбыл заблокирован и не
достиг МЕДИЦИНСКОГО ПРИБОРА. ВЕРИФИКАЦИЯ эффективности мер по УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ
может заключаться в логическом обосновании такого утверждения.
ВЕРИФИКАЦИЯ RC02
Реализация. Следует создать симуляцию нежелательного трафика и подтвердить, что брандмау
эр его не пропускает.
Эффективность. Вданном случае утверждается, что вредоносный трафикбыл заблокирован и не
достиг МЕДИЦИНСКОГО ПРИБОРА. ВЕРИФИКАЦИЯ эффективности мер по УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ
может заключаться в логическом обосновании такого утверждения.
ШАГ 9. Оценка любых РИСКОВ, возникающих в связи с УПРАВЛЕНИЕМ РИСКОМ
По заключениям оценивания не было обнаружено никаких новых РИСКОВ, привнесенных добав
ленными мерами по УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ.
ШАГ 10. Оценка совокупного ОСТАТОЧНОГО РИСКА и формирование отчета о нем
Так какданные примеры представляют только один или два подпроцесса для ПРОЦЕССА задан
ной МЕДИЦИНСКОЙ ИТ СЕТИ, концепцию совокупного ОСТАТОЧНОГО РИСКА сложно продемонстри
ровать.
Согласно МЭК 80001-1:2010, «Настолько, насколько УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ требует уступок по
ОСНОВНЫМ СВОЙСТВАМ. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА должны рассматриваться в порядке приоритета
БЕЗОПАСНОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ и ЗАЩИЩЕННОСТЬ ДАННЫХ И СИСТЕМ». В данном примере,
показатели РИСКА для БЕЗОПАСНОСТИ и защищенности были улучшены за счет реализации двух
типов средств УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ. Допустимый, но в то же время нежелательный РИСК для HS04
не может быть улучшен, так как идентифицированные средства УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ увеличивают
РИСКдля БЕЗОПАСНОСТИ ПАЦИЕНТА, что является недопустимым, согласно политике ОО. Совокуп
ный РИСК соответствует политике ОО и потому является допустимым.
34