ГОСТ Р МЭК 61508-1— 2007
8.2.7Действия по оценке функциональной безопасностидля различных стадий полногожизненного
цикла безопасности, жизненных циклов безопасности E/EVPES и программного обеспечения должны быть
согласованными и запланированными.
8.2.8 План оценки функциональной безопасностидолжен определять:
- лиц. осуществляющих оценку функциональной безопасности:
- выходные материалы при каждой оценке функциональной безопасности:
- границы оценки функциональной безопасности.
П р и м е ч а н и е — При установлении границ оценки функциональной безопасности необходимо опреде
лить документы, используемые в качестве входных материалов для каждого действия, связанного с оценкой
функциональной безопасности, и статус этих документов.
- привлекаемые органы по безопасности;
- требуемые ресурсы;
- уровень независимости выполняющих оценкуфункциональной безопасности:
- компетентность выполняющих оценку функциональной безопасности в соответствующей области
применения.
8.2.9 Перед выполнениемоценки функциональной безопасности ее пландолжен быть утвержден теми,
кто будет выполнять этуоценку, и теми, кто несет ответственность за управлениефункциональной безопас
ностью на оцениваемой стадии жизненного цикла систем безопасности.
8.2.10 В заключении об оценке функциональной безопасности должны быть выработаны рекоменда
ции по ее принятию, условному принятию или отклонению.
8.2.11
Л
ица, которые осуществляют оценку функциональной безопасности, должны быть компетент
ными в выполняемыхдействиях, а также должны быть учтены факторы, определяющие компетентность
(см. приложении В).
8.2.12 Если иное не установлено в стандартах для областей применения, то минимальный уровень
независимости выполняющих оценку функциональной безопасностидолжен соответствовать тому уровню,
который указан втаблицах 4 и 5.
В таблицах 4 и 5 приведены следующие рекомендации.
- HR: уровень независимости, определенный как настоятельно рекомендуемый в качестве минималь
ногодля указанных последствий (см. таблицу 4) или уровня полноты безопасности (см. таблицу 5). Если
принят более низкий уровень независимости, тодолжно быть приведено подробное обоснование, почему
не был использован уровень HR:
- NR: уровень независимости, определенный как недостаточный и явно но рекомендованный для
указанных последствий (см. таблицу4) или уровня полноты безопасности (см. таблицу 5). Если принимает
сяданный уровень независимости, тодолжно быть приведено подробное обоснование причин его исполь
зования;
- -: уровень независимости, определенный как уровень, для которого отсутствуют рекомендации за
или против его использования.
П р и м е ч а н и я
1 Переа применением данных таблицы 4 необходимо определить категории последствий с учетом практи
ки. сложившейся в области применения. К числу последствий относятся те последствия, которые возникают в
результате отказа, требующего вмешательства Е/Ё/РЕ систем, связанных с безопасностью.
2 В зависимости от организационной структуры компании и опыта внутри компании требования по незави
симости лиц и подразделений могут быть выполнены путем использования услуг сторонней организации. В свою
очередь компании, которые имеют внутренние структуры с опытом в оценке рисков и применении систем, связан
ных с безопасностью, и которые независимы и отделены (путем управления и использованием других ресурсов) от
тех. которые несут ответственность за основную разработку, могут оказаться способными использовать свои
собственные ресурсы для выполнения требований по независимости организации.
3 Определения понятий независимого лица, независимого подразделения и независимой организации см.
в МЭК 61508-4. пункты 3.8.10. 3.8.11 и 3.8.12 соответственно.
8.2.13 В контексте таблиц 4 и 5 используется уровень независимостилибо HR’, либо HR2(но не оба
вместе)в зависимости от числа факторов, которое характернодля области применения. Если применяется
уровень независимости HR1, то уровень HR2должен читаться как не требующийся; если используется
уровень HR2,то уровень HR’ должен читаться как NR (нерекомендуемый). В отсутствие стандарта в обла
сти применения должно быть приведено подробное обоснование выбора уровня HR1или HR2. К числу
35