ГОСТ Р 51901.12—2007
5.3.4.1 Матрица критичности
Критичность может быть представлена в виде матрицы критичности, как показано на рисунке 3.
Следует иметь в виду, что не существует универсальногоопределения критичности. Критичностьдолж
на бытьопределена аналитиком и принята руководителем программы или проекта. Определения могут
существенно различаться для различных задач.
В матрице критичности, представленной на рисунке 3. предполагается, что тяжесть последствий
увеличиваетсяс увеличением ее значения. Вэтомслучае IVсоответствуетнаивысшей тяжести послед
ствий (гибель человека и/или потеря функции системы, травмы людей). Кроме этого, предполагается,
что на оси ординат вероятность появления вида отказа возрастает снизу вверх.
W
Зерогтоотъ
появления___________________________________________
5
Висамйрисх
4Вмдшшш
<м
а
(С)
2
Видопаки
(D)
2
1
i
(Е)
H
цн
К)рту
IП ШIV
ТЯмюп»поагакцтпмй
Рисунок 3 — Матрица критичности
Если самая высокая вероятность появления не превышает значения 0,2, то вероятность появле
ния вида отказа изначение критичности приблизительно равныдругдругу. Часто при составлении мат
рицы критичности применяют следующую шкалу:
- значение критичности 1или Е. Практически невероятныйотказ, вероятность его появления изме
няется в интервале: 0 ±Р, < 0,001;
- значение критичности2 или D. Редкийотказ, вероятностьегопоявления изменяетсяв интервале:
0.001 йР,< 0,01;
- значение критичности 3или С. Возможныйотказ, вероятность егопоявления изменяется в интер
вале: 0.01 йР,< 0,1;
- значение критичности 4 или В. Вероятный отказ, вероятностьего появления изменяется в интер
вале: 0,1 iP , < 0,2;
- значение критичности5 илиА. Частыйотказ, вероятностьегопоявления изменяетсяв интервале:
0,2 £Р, < 1.
Рисунок 3 приведен только для примера. В других методах могут быть использованы для критич
ности и тяжести последствий другие обозначения и определения.
В примере, приведенном на рисунке 3. вид отказа 1имеет более высокую вероятность появления,
чем видотказа 2. который имеетболее высокую тяжестьпоследствий. Решениео том. какомувидуотка
засоответствуетболеевысокий приоритет, зависитот вида шкалы, классов тяжести ичастоты иисполь
зуемых принципов ранжирования. Хотя для линейной шкалы вид отказа 1 (как обычно в матрице
критичности)должен иметь более высокую критичность (или вероятностьпоявления), чем видотказа 2,
могутбытьситуации, когдатяжестьпоследствий имеет абсолютный приоритетнад частотой. В этомслу
чае вид отказа 2 является более критичным видом отказа. Другой очевидный вывод состоит в том. что
только виды отказа, относящиеся к одномууровню системы, можнообоснованно сравнивать в соответ
ствии сматрицей критичности, посколькувидыотказа систем низкойсложности наболеенизком уровне
обычно имеют более низкую частоту.
Как показано выше, матрица критичности (см. рисунок3) может быть использована икачественно,
и количественно.
5.3.5 Оценка приемлемости риска
Если требуемым результатом анализа является матрица критичности, может быть составлена
схема распределения тяжести последствий и частот появления событий. Приемлемость риска опреде
ляют субъективно или руководствуются профессиональными ифинансовыми решениями в зависимос-
15