Стр. 173а г/п. 00 руб. 00 коп.
Судья-Мартынюк И.А.
Докладчик-Кузнецов Ю.И. № 33а-2319/2019 10 апреля 2018 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Брагина А.А., Рохиной Я.С..
с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 апреля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Потанина Николая Носыровича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
«административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Потанина Николая Насыровича удовлетворить.Установить административный надзор Потанину Николаю Насыровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , гражданину РФ, до момента погашения судимости, т.е. по 05 марта 2027 года включительно с установлением административных ограничений в виде:-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;-запрещения выезда за пределы территории города Москвы.Срок административного надзора исчислять со дня постановки Потанина Николая Насыровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
Установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее ФКУ "ИК-4") обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Потанина Н.Н.
В обоснование заявленных требований указано, что Потанин Н.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.
Административный истец просил установить в отношении Потанина Н.Н. административный надзор на срок погашения судимости, а также административные ограничения в виде:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 следующего дня;
запрещения выезда за пределы муниципального образования на территории которого находится место жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Представитель административного истца Сафаров Э.Я. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Потанин Н.Н. с исковыми требованиями не согласился, поскольку административные ограничения к нему не могут быть применены из-за отсутствия постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Участвующий в деле прокурор Мигасюк А.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований.
Суд принял указанное решение, с которым не согласился Потанин Н.Н., в апелляционной жалобе просить решение изменить, исключив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 следующего дня; запрещения выезда за пределы г. Москвы.
Указывает, что эти ограничения препятствуют его трудоустройству, социальной адаптации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Бабицкой Д.Э., просившей решение суда оставить без изменения, представителя Потанина Н.Н. – адвоката Гладышева Н. И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление последнего административного ограничения является обязательным.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что по приговору Тверского районного суда города Москвы от 05 июня 2014 года Потанин Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима.
Приговором суда в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
По месту отбывания наказания Потанин Н.Н. характеризуется удовлетворительно.
Удовлетворяя заявление ФКУ "ИК-4", суд первой инстанции исходил из того, что Потанин Н.Н. является совершеннолетним лицом, судимым за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении указанного лица административного надзора.
Учитывая данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о необходимости установить административный надзор на срок погашения судимости по 05 марта 2027 года включительно, с возложением административных ограничений в виде:
обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещения выезда за пределы территории города Москвы.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Определение конкретного срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.
Срок административного надзора и административное ограничение, установленные в отношении Потанина Н.Н., определены в соответствии с положениями ст. ст. 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы Потанина Н.Н. о том, что установление административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории города Москвы препятствуют его трудоустройству, социальной адаптации являются несостоятельными, поскольку они установлены в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, с учетом того, что преступление им совершено в ночное время, он не имеет места жительства в Российской Федерации.
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене административного ограничения.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ,у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потанина Николая Носыровича – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.И. Кузнецов
Судьи А.А. Брагин
Я.С. Рохина