Постановление по делу №44У-16/2019 от 10 апреля 2019 года

Верховным судом Республики Карелия

Суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 10 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего – Накваса А.В.,

членов Президиума – Гирдюка В.С., Данилова О.И.,

Переплесниной Е.М., Рочевой Е.С.,

при секретаре Кохоновой Н.Н.,

с участием: первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Кудинова К.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного Кудинова К.В., мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым судебное решение изменить, Президиум

Установил:

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2009 года в отношении

Кудинова К. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), осужденного:

- 8 августа 2005 года Петрозаводским городским судом РК по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, п. «б,в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п.«б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора. Наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ смягчено с учетом положений Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2014 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2005 года пересмотрен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ: смягчено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательное наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кудинов выражает несогласие с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2009 года, указывая на неправильное применение судом уголовного закона. Пишет, что отказывая в смягчении наказания за преступления, предусмотренные п.«б,в» ч.2 ст. 131, п.«б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ, суд сослался на то, что наказание назначено в минимальных пределах санкции данных статей, не превышает 2/3 как максимального срока наказания, предусмотренного указанными статьями уголовного закона, так и максимального срока наказания, назначаемого в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ. Однако суд не учел, что в соответствии с положениями ч.6.1 ст. 88, ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции закона от 29 июня 2009 года, минимальный срок лишения свободы за вышеуказанные преступления составляет 2 года, а максимальный – 4 года лишения свободы. Оставив без изменения наказание, назначенное по п.«б,в» ч.2 ст. 131, п.«б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ, суд существенно нарушил его права, гарантированные законодательством Российской Федерации. Просит изменить судебное постановление, снизить срок наказания за данные преступления и срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт–Петербурга от 6 марта 2013 года, по которому окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного с изучением судебного постановления, Президиум находит его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденных, суд обоснованно пересмотрел в отношении Кудинова приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2005 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд оставил без изменения наказание за преступления, предусмотренные п.«б,в» ч.2 ст. 131, п.«б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ. Свое решение суд мотивировал тем, что наказание назначено с учетом нижнего предела санкции данных статей и не превышает 2/3 максимального срока наказания, назначаемого в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ. Однако суд не учел положения ч.6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которым при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления нижний предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину. Не принял во внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ (в новой редакции) в совокупности с положениями ч.6.1 ст. 88 УК РФ нижний предел наказания за преступления, предусмотренные п.«б, в» ч.2 ст. 131, п.«б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ, составляет 2 года, а максимальный – 4 года лишения свободы. Не учел, что назначенное Кудинову наказание является максимальным, в то время как в приговоре помимо явки с повинной признаны смягчающими наказание и иные обстоятельства.

Неправильное применение судом уголовного закона повлияло на исход дела, в связи с чем постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2009 года в отношении Кудинова подлежит изменению, а наказание, назначенное за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ - смягчению. Соответственно подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом снижения срока наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2005 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2014 года).

Вопрос о смягчении наказания, назначенного Кудинову по правилам ст. 70 УК РФ последующими приговорами, может быть рассмотрен по ходатайству осужденного в порядке ст. 396, 397 УПК РФ судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

Постановил:

Кассационную жалобу осужденного Кудинова К. В. удовлетворить частично.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2009 года в отношении Кудинова К. В. изменить:

смягчить наказание, назначенное ему по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2005 года за каждое из преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст. 131, п.«б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2014 года) до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Наквас