Судья: Солодовникова С.В. Дело № 33а-4085/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Бушминой А.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Нижегородской области, Андрюшина Юрия Семеновича на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года по административному делу по административному иску Андрюшина Юрия Семеновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федотовой Ю. А., судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Рыжовой Н. В., Артемьеву Н. А. об оспаривании действий (бездействий),
Установила:
Административный истец Андрюшин Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 ноября 2018 года Андрюшин Ю.С. подал заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 026617624 от 28.11.2018 года, выданного Московским районным судом города Нижнего Новгорода, указав в заявлении известные ему сведения о должнике, его имущественном положении, банковский счет и наименования банка, в котором открыт счет, однако, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на 29.12.2018 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, таким образом, действиями, а также бездействием должностных лиц Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области нарушены права и законные интересы административного истца.
Административный истец Андрюшин Ю.С., с учетом измененных исковых требований, просил суд: признать незаконными действия (бездействие) Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, связанные с не возбуждением исполнительного производства в установленный срок, с не направлением взыскателю Андрюшину Ю.С. копии постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок, с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве; признать виновным в нарушении прав и законных интересов административного истца, в создании препятствий к осуществлению прав и законных интересов административного истца, в том числе несвоевременное и не в полном объеме исполнение решения суда, выдавшего исполнительный лист; обязать Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с заявлением Андрюшина Ю.С. от 29.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года постановлено:
Административные исковые требования Андрюшина Юрия Семеновича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Федотовой Юлии Александровны в части нарушения срока перечисления денежных средств с депозитного счета Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области взыскателю Андрюшину Юрию Семеновичу.
В удовлетворении остальной части административного иска Андрюшину Юрию Семеновичу - отказать.
В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области просит решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Андрюшин Ю.С. просит решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года отменить или изменить полностью или в части, и принять по административному делу новое решение, которым заявленные требования административного истца удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Из материалов дела следует, что 29.11.2018 года Андрюшин Ю.С. обратился в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Катичева Романа Ростиславича в пользу взыскателя Андрюшина Юрия Семеновича, предмет исполнения: взыскание денежных средств 44 899,40 рублей, приложив исполнительный лист серии ФС № 026617624 от 28.11.2018 года, выданный Московским районным судом города Нижнего Новгорода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области Рыжовой Н.В. от 04 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 74680/18/52008-ИП в отношении Катичева Романа Ростиславовича в пользу Андрюшина Юрия Семеновича, на основании исполнительного листа ФС № 026617624 от 28.11.2018 года выданного Московским районным судом города Нижнего Новгорода, которое 07.12.2018 года было направлено взыскателю Андрюшину Ю.С. простым письмом.
20 декабря 2018 года должником Катичевым Р.Р. была оплачена денежная сумма в размере 44899,40 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 74680/18/52008-ИП.
18 января 2019 года Сормовским районным отделом УФССП по Нижегородской области подана заявка на перечисление денежных средств Андрюшину Ю.С. в размере 44899,40 рублей в счет погашения долга Катичева Р.Р. по исполнительному производству № 74680/18/52008-ИП.
Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, связанные с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника Катичева Романа Ростиславича в установленный срок; с не направлением взыскателю в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
При этом суд исходил из следующего, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано Андрюшиным Ю.С. 29.11.2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 04.12.2018 года, то есть в установленный законом трехдневный срок, которое 07 декабря 2018 года было направлено в адрес административного истца, то есть через 2 дня, в связи с чем, доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, связанные с не рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в деле, поскольку административным истцом не указано, какие конкретно его ходатайства, заявления не были разрешены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.
Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку административного истца о том, что исполнительное производство № 74680/18/52008-ИП возбуждено в отношении иного лица – Катичева Романа Ростиславовича, в то время как должник по исполнительному листу, выданному Московским районным судом города Нижнего Новгорода Катичев Роман Ростиславич, поскольку указанная техническая ошибка в отчестве должника была устранена постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Сормовского РО УФССП по Нижегородской области от 18 января 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов".
Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.
Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).
Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов 20 декабря 2018 года, перечислены взыскателю лишь спустя месяц.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Андрюшина Ю.С. суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Федотовой Юлии Александровны в части нарушения срока перечисления денежных средств с депозитного счета Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области взыскателю Андрюшину Юрию Семеновичу обоснованно указал на то, что согласно заявке на кассовый расход № 1700, Сормовским РО УФССП по Нижегородской области подана заявка на перечисление средств Андрюшину Ю.С. в размере 44899,40 рублей, однако, на день вынесения решения суда денежные средства на счет взыскателя Андрюшина Ю.С. не поступили, то есть, со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского РО УФССП по Нижегородской области не были приняты реальные меры к перечислению денежных средств на счет административного истца в установленный законом срок, причем реквизиты для перечисления денежных средств взыскателем Андрюшиным Ю.С. были сообщены при подаче заявления о возбуждения исполнительного производства 29.11.2018 года.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел выводу, старший судебный пристав Сормовского РО УФССП по Нижегородской области не совершил действий, предусмотренных Инструкцией в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, тем самым нарушил права и законные интересы административного исьца Андрюшина Ю.С., поскольку, ответственность за нарушение срока перечисления денежных средств на счет взыскателя в силу закона лежит на старшем судебном приставе.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ и необходимых для признания наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава и названная совокупность отсутствует для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование, пришел к выводу, что оспариваемые действия не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный законом пятидневный срок перевода денежных средств, перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов, взыскателю.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда как в части отказа в удовлетворении заявленных требований, так и в части удовлетворения административного иска; они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
Определила:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы УФССП России по Нижегородской области и Андрюшина Юрия Семеновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: