Судья: Фимина Т.А. Дело № 33а-4084/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по частной жалобе Каравайкиной Люмилы Алексеевны на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Каравайкиной Людмилы Алексеевны к заместителю старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области Жулину Дмитрию Владимировичу о признании постановления незаконными,
Установила:
Административный истец Каравайкина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года административное исковое заявление Каравайкиной Л.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок до 04 марта 2019 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе Каравайкина Л.А. просила определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года отменить и вынести новое определение, в котором установить разумный срок для устранения недостатков.
В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В п.2 ч.2 ст. 125 КАС РФ указано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.
Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление Каравайкиной Л.А. без движения, судья указал, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС РФ, поскольку в нем не указаны дата и место рождения административного истца.
Требование судьи городского суда об исправлении недостатков, указанных выше, является законным.
При этом судьей не учтено, что в силу указанных выше процессуальных норм срок для исправления недостатков должен быть разумным, то есть у лица, обязанного выполнить требование судьи, должно иметься достаточно времени для выполнения процессуального действия и исправления недостатков заявления.
Судьей городского суда Каравайкиной Л.А. установлен срок для устранения недостатков до 04 марта 2019 года, однако указанный срок не является разумным, что противоречит действующему законодательству, указанным определением судья поставил заявителя в положение, когда тот не имел реальной возможности исполнить определение.
Копия обжалуемого определения суда была направлена в адрес Каравайкиной Л.А. 26 февраля 2019 года, и получена ей 04 марта 2019 года, то есть в последний день в срок, до которого административному истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, что свидетельствует о неразумности предоставленного срока и невозможности выполнить указания судьи.
Такие действия судьи противоречат закону, не отвечают установленным ст. 3 КАС РФ задачам и целям административного судопроизводства, нарушают права гражданина на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления Каравайкиной Л.А. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Арзамасского городского суда Нижегородской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал по административному исковому заявлению Каравайкиной Л.А. подлежит возвращению в Арзамасский городской суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
Определила:
Определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Каравайкиной Людмилы Алексеевны к заместителю старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области Жулину Дмитрию Владимировичу о признании постановления незаконными - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Каравайкиной Людмилы Алексеевны к заместителю старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области Жулину Дмитрию Владимировичу о признании постановления незаконными, направить в Арзамасский городской суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: