Судья Джимбеева Л.Н. Дело № 33а-5315/2019
3.189а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Жуля А.В., Шавриной А.И.,
при секретаре: Приходько П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Ботулу Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 рублей и пени в размере 96,72 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год в размете 4590 рублей и пени в размере 18,97 рублей,
по апелляционной жалобе Ботулу В.В.,
на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Ботулу Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год -удовлетворить.Взыскать с Ботулу Владимира Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю недоимку по страховым взносам за 2017 года, из них:-на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 23400 рублей, пени за просрочку их уплаты в размере 96,72 рублей;- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4590 рублей, пени за просрочку их уплаты в размере 18,97 рублей;а всего 28105 (двадцать восемь тысяч сто пять) рублей 69 копеек.Взыскать с Ботулу Владимира Васильевича в доход Эвенкийского муниципального района Красноярского края госпошлину в размере 1043 (одна тысяча сорок три) рублей 17 копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Установила:
Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ботулу В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год: в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 23400 рублей и пени в размере 96,72 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размете 4590 рублей и пени в размере 18,97 рублей.
Требования мотивированы тем, что Ботулу В.В. будучи адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов Красноярского края и осуществляющим адвокатскую деятельность, в силу положений гл. 34 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать в установленном порядке и сроки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Размер указанных страховых взносов определяется в порядке, установленном п.1 ст. 430 Налогового кодекса РФ, и подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком. Между тем, требование налогового органа № 1382 от 25.01.2018 года об уплате налогоплательщиком недоимки по страховым взносам последним не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец просил взыскать задолженность по страховым взносам в вышеуказанном размере в судебном порядке.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ботулу В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него суммы страховых взносов, поскольку в расчетный период адвокатская деятельность им не осуществлялась, и дохода от нее он не получал.
В отзыве на апелляционную жалобу начальник МИФНС № 17 по Красноярскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу подп. 2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются, в том числе, адвокаты, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками регламентирован статьей 432 налогового кодекса РФ.
Исходя из п. 1 ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст. 430 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшего до 01.01.2018 года) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования. При этом исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится в соответствии с п.1 ст. 430 Налогового кодекса РФ и уплачивается адвокатом самостоятельно. Указанная обязанность возникает в силу факта приобретения статуса адвоката и прекращается с момента его прекращения или приостановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ответу Адвокатской палаты Красноярского края от 21.01.2019 года № Ботулу В.В. является адвокатом, состоит в региональном реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный номер 24/1048, распоряжение Главного управления Министерства юстиции по Красноярскому краю № от 25.12.2006 года.
По состоянию на 2017 года Ботулу В.В. имел действующий статус адвоката, решения о приостановлении либо прекращении его статуса уполномоченным органом не принимались.
Как следует из представленных в налоговый орган деклараций Ботулу В.В. в 2017 году не имел доходов от адвокатской деятельности.
В установленный законом срок Ботулу В.В. страховые взносы не уплатил.
25.01.2018 года в адрес Ботулу В.В. в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование об уплате налога недоимки по страховым взносам за 2017 год с начислением на них пени: за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 18,97 рублей, за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 96,72 рублей, однако в установленный налоговым органом срок задолженность по налогам Ботулу В.В. не погашена.
06.06.2018 года на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края Бегеевой З.Я. был выдан судебный приказ о взыскании с Ботулу В.В. вышеуказанной задолженности по налогу, с которым Ботулу В.В. не согласился и принес письменные возражения.
Определением мирового судьи от 27.09.2018 года судебный приказ отменен.
28.11.2018 года налоговым органом направлено про почте административное исковое заявление в Илимпийский районный суд Красноярского края, которое поступило 18.12.2018 года.
Удовлетворяя требования о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ботулу В.В. имел возможность осуществлять адвокатскую деятельность в расчетный период, в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов не обращался, правовых оснований для освобождения от уплаты страховых взносов не имел, при этом обязательство по оплате страховых взносов не исполнил, в связи с чем, недоимка по страховым взносам и пени подлежит взысканию с административного ответчика.
Определяя суммы подлежащих уплате страховых взносов, а также пени за просрочку исполнения обязанности по их уплате, суд первой инстанции привел подробный расчет, который признается судебной коллегией правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: