Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Эрендженову Николаю Очировичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 марта 2017г. заключило с Эрендженовым эмиссионный контракт № 0910-Р-77280 47100 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом в размере 440 000 руб. под 25% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Эрендженовым заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Также ответчику открыли счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На 09 ноября 2018г. задолженность составляет 537 807 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг – 439 646 руб. 72 коп., просроченные проценты – 77 193 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 966 руб. 69 коп. Заемщику направлялось требование о добровольном погашении задолженности, но долг до настоящего времени не погашен. Просит суд взыскать с Эрендженова задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-7728047100 от 20 марта 2017г. в размере 537 807 руб. 27 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 578 руб. 07 коп.
Представитель истца Петров П.С. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РК.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 20 марта 2017г. Эрендженов обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, при подписании заявления получил экземпляр Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифы Банка, получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями Договора. В этот же день он получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 440 000 руб. под 25 % годовых. В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на 09 ноября 2018г. задолженность составляет 537 807 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг – 439 646 руб. 72 коп., просроченные проценты – 77 193 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 966 руб. 69 коп.
09 октября 2018г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, но до настоящего времени задолженность ответчиком Банку не погашена.
В ходе рассмотрения данного дела, финансовый управляющий Эрендженова Н.О. – Савкаева А.Н. представила в суд возражение на иск, в котором просит суд оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Эрендженову Николаю Очировичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте без рассмотрения, ввиду неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.
Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019г. гражданин Эрендженов Николай Очирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 19 июня 2019г., финансовым управляющим должника утверждена Савкаева Алина Николаевна.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации его имущества все требования кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких данных, учитывая, что требование Банка к должнику Эрендженову о взыскании ссудной задолженности по банковской карте может быть предъявлено в соответствии с вышеприведенными нормами права только в ходе конкурсного производства и подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Эрендженову Николаю Очировичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.