Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО «ТЭК Мосэнерго»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» декабря 2018г.
по делу № А40-152300/2018, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой
по иску ООО «Элемер-Комплект»
к ОАО «ТЭК Мосэнерго»
о взыскании суммы задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Элемер-Комплект» (далее – истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому
акционерному обществу «ТЭК Мосэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
по Договору поставки № 01/Н/14-56614 от 19.08.2014 в размере 1 341 702, 16 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную
жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в
полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы
дела не представлен акт ввода объекта в эксплуатацию.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,
268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы
А40-152300/18 2
апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит
оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на
основании следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных
целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
19.08.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 01/Н/14-56614,
в соответствии с условиями которого, покупатель поручает, а поставщик обязуется
закупить, выполнить необходимые заводские испытания, консервацию и маркировку,
оформить упаковочно-погрузочную и товаросопроводительную документацию, упаковать,
осуществить страхование, таможенное оформление и поставить на Объект оборудование
комплектно по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в Спецификации
(Приложение № 1 к Договору) в полном соответствии с Техническими требованиями,
указанными в Приложении № 6 к Договору, включая техническую документацию в
соответствии с Приложением № 3 к Договору, запасные и быстро изнашиваемые части и
материалы на Гарантийный срок эксплуатации по номенклатуре и в количестве в
соответствии со Спецификацией.
Покупатель обязуется принять на объекте оборудование в объемах и сроки,
указанные в спецификации (приложение № 1 к договору) и оплатить оборудование
поставщику в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель
оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма
расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Общая цена договора является твердой и неизменной и составляет 11 184 482 руб. 50
коп. (с НДС 18%), что предусмотрено пунктом 3.1 договора.
Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель осуществит авансовый платеж на сумму 1
990 837 руб., 88 коп. (с НДС 18%) что составляет 17, 8% цены оборудования, указанной в
пункте 3.1.1. договора в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем
оригиналов документов.
Платежи за фактически поставленное оборудование на общую сумму 8 634 420 руб.
49 коп. (с НДС 18%) цены оборудования, что составляет 77,2% цены оборудования,
указанной в п. 3.1.1. договора, будут осуществляться по мере доставки комплектной
партии оборудования в количестве и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1
к договору) в течение 35 рабочих дней с даты предоставления полного комплекта
документов, принятого покупателем без замечаний к их оформлению (пункт 4.1.2
договора).
Согласно пункту 4.1.4 договора платеж на общую сумму 559 224 руб. 13 коп, что
составляет 5% от цены договора будет оплачен поставщику после поставки последней
поставочной партии оборудования, в течение 30 рабочих дней с даты ввода объекта в
гарантийную эксплуатацию и получения покупателем оригинала счета поставщика с
отметкой «5% - гарантийная сумма».
Между сторонами также составлены Дополнительные соглашения.
Согласно расчету истца, в соответствии с дополнительными соглашения № 2, 3, 5, 6,
9, 10 к договору, общая сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате Поставщику
составляет 1 341 702, 16 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате
задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.
А40-152300/18 3
Доказательств оплаты гарантийного удержания в материалы дела не представлено, в
связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении
иска в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или
изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен акт ввода
объекта в эксплуатацию, не принимается судом апелляционной инстанции.
Договор поставки № 01/Н/14-56614 от 19.08.2014 заключен во исполнение Договора
подряда «Реконструкция Нижнетуринской ГРЭС».
18 и 22 декабря 2015 года подписаны акты на передачу объекта на гарантийное
обслуживание.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан 22.12.2015.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли
правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены
судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и
рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно
применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу
апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» декабря 2018г. по делу № А40-
152300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: М.Е. Верстова
Судьи: О.О. Петрова
Е.Н. Янина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.