Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ
ФИРМА "АВАНГАРД" на принятое в порядке упрощенного производства решение
Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-254401/18 по исковому
заявлению ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА "АВАНГАРД" к ООО "ТЕХСТРОЙ" о
взыскании денежных средств,
без вызова сторон
Установил:
ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в
размере 300 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 24 135 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019, принятым в порядке
упрощенного производства, в иск частично удовлетворен. С ООО «ТЕХСТРОЙ» в пользу
ООО «МПФ «АВАНГАРД» взыскано 5 208 руб. 00 коп. долга и 419 руб. 01 коп.
процентов. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную
жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять
по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон
на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в
порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к
следующим выводам.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, им в адрес ответчика
ошибочно перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., что
подтверждается платежным поручением от 05.07.2017 № 63.
Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил,
истец обратился с иском в суд.
А40-254401/18 2
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего
Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа
соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат
применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате
исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной
инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно частично отказал в
удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не представлены в
материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне
ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
При этом, как верно установил суд первой инстанции, в представленном в
материалы дела платежном поручении от 05.07.2017 № 63 в назначении платежа указано:
«Предоплата по сч ЕК-816 от 03,07,2017г за трубу …».
В подтверждение предоставления встречного исполнения ответчиком в материалы
дела представлены товарные накладные от 07.07.2017 № 3574, от 08.08.2017 № 4481, от
08.08.2017 № 4483 на общую сумму 294 792 руб. 00 коп., в связи с чем суд частично
удовлетворил иск в размере 5 208 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка,
совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в
силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте
уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления,
непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности
представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует
представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Полномочия представителя ответчика на подписание спорных документов
вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того,
что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по
приемке документации, ответчик не представил.
Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного
производства, апелляционным судом не установлено, ответчиком не доказано.
С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не
опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда
первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана
надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем
А40-254401/18 3
доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и
процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу
№ А40-254401/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и
только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Б.П. Гармаев