Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО
"СкайЛогистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по
делу № А40-85805/18, принятое судьей Смысловой Л.А., по иску ООО "Скай-
Логистик" (ИНН 7714403745, ОГРН 1167746747728) к ООО "Ноелемах" (ИНН
9729138469, ОГРН 1177746940513) о взыскании задолженности по договорам,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Установил:
ООО «Скай-Логистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
ООО «Ноелемах» о взыскании о взыскании задолженности по договорам аренды
транспортных средств от 03.08.2017г. № 579, от 03.10.2017г. № 938, от 06.10.2017г. №
963, от 11.10.2017г. № 591, от 11.10.2017г. № 986, от 16.10.2017г. № 1003, от
23.10.2017г. № 490 в размере 316 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года исковые
требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,
исковые требования удовлетворить в полном объеме указывая на то, что судом
первой инстанции дана ненадлежащая оценка Акту сверки взаимных расчетов и
выставленных истцом счетов, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял
свои обязанности по договору.
Представитель истца в суд через канцелярию направил ходатайство о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания
дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном
сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и
назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем,
А40-85805/18 2
апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК
РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не
находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города
Москвы от 21 декабря 2018 года, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены
договоры аренды аренды транспортных средств без экипажа от 03.08.2017г. № 579, от
03.10.2017г. № 938, от 06.10.2017г. № 963, от 11.10.2017г. № 591, от 11.10.2017г. №
986, от 16.10.2017г. № 1003, от 23.10.2017г. № 490.
Согласно 1.1 вышеуказанных договоров аренды Арендодатель предоставляет
Арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания
услуг по управлению им, а Арендатор по истечении срока аренды возвращает
транспортное средство в исправном состоянии.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что
по договору аренды транспортного средства № 579 от 03.08.2017 года и на основании
Акта приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью
договора, Арендатору ООО «Ноелемах» во временное владение и пользование был
передан автомобиль марки Хендэ Солярис АХ 671 99.
Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 44 200173.
Данный автомобиль находился в пользовании Арендатора 27 дней.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется из
расчета 1 500 рублей за каждый день аренды транспортного средства.
Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет в виде
авансового платежа в день получения автомобиля ежедневно.
Сумма арендной платы по данному договору аренды составила 70 300 руб.
По договору аренды транспортного средства № 938 от 03.10.2017 года и на
основании Акта приема-передачи транспортного средства, являющегося
неотъемлемой частью договора, Арендатору ООО «Ноелемах» во временное владение
и пользование был передан автомобиль марки Хендэ i30 АХ 590 99.
Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 44 163696.
Данный автомобиль находился в пользовании Арендатора 37 дней.
Согласно п. 3.1. 3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется из
расчета 1 900 рублей за каждый день аренды транспортного средства.
Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет в виде
авансового платежа в день получения автомобиля ежедневно.
Сумма арендной платы по данному договору аренды составила 70 300 рублей.
По договору аренды транспортного средства Щ963 6т 06.10.2017 года и на
основании Акта приема-передачи транспортного средства, являющегося
неотъемлемой частью договора, Арендатору ООО «Ноелемах» во временное владение
и пользование был передан автомобиль марки Хендэ i 30 АХ 552 99.
Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 44 164141.
Данный автомобиль находился в пользовании Арендатора 37 дней.
Согласно п. 3.1,3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется из
расчета 1 900 рублей за каждый день аренды транспортного средства.
А40-85805/18 3
Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет в виде
авансового платежа в день получения автомобиля ежедневно.
Сумма арендной платы по данному договору аренды составила 70 300 рублей.
По договору аренды транспортного средства № 591 от 11.10.2017 года и на
основании Акта приема-передачи транспортного средства, являющегося
неотъемлемой частью договора, Арендатору ООО «Ноелемах» во временное владение
и пользование был передан автомобиль марки Хендэ Солярис АХ 731 99.
Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 44 225338.
Данный автомобиль находился в пользовании Арендатора 31 день.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется из
расчета 1 500 рублей за каждый день аренды транспортного средства.
Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет в виде
авансового платежа в день получения автомобиля ежедневно.
Сумма арендной платы по данному договору аренды составила 46 500 рублей.
По договору аренды транспортного средства № 986 от 11.10.2017 года и на
основании Акта приема-передачи транспортного средства, являющегося
неотъемлемой частью договора, Арендатору ООО «Ноелемах» во временное владение
и пользование был передан автомобиль марки Хендэ i 30 АХ 614 99.
Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 44 199220.
Данный автомобиль находился в пользовании Арендатора 31 день.
Согласно п. 3.1. 3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется из
расчета 1 900 рублей за каждый день аренды транспортного средства.
Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет в виде
авансового платежа в день получения автомобиля ежедневно.
Сумма арендной платы по данному договору аренды составила 58 900 рублей.
По договору аренды транспортного средства № 1003 от 16.10.2017 года и на
основании Акта приема-передачи транспортного средства, являющегося
неотъемлемой частью договора, Арендатору ООО «Ноелемах» во временное владение
и пользование был передан автомобиль марки Хендэ Солярис АХ 532 99.
Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 44 199349.
Данный автомобиль находился в пользовании Арендатора 27 дней.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется из
расчета 1 500 рублей за каждый день аренды транспортного средства.
Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет в виде
авансового платежа в день получения автомобиля ежедневно.
Сумма арендной платы по данному договору аренды составила 40 500 рублей.
По договору аренды транспортного средства № 490 от 23.10.2017 года и на
основании Акта приема-передачи транспортного средства, являющегося
неотъемлемой частью договора, Арендатору ООО «Ноелемах» во временное владение
и пользование был передан автомобиль марки Хендэ Солярис АХ 648 99.
Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 44 201370.
Данный автомобиль находился в пользовании Арендатора 20 дней.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется из
расчета 1 500 рублей за каждый день аренды транспортного средства.
Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет в виде
авансового платежа в день получения автомобиля ежедневно.
А40-85805/18 4
Сумма арендной платы по данному договору аренды составила 30 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование
имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы
определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер
арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные
договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если
обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или
период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство
подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах
такого периода.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в нарушение
условий договоров аренды транспортных средств, ответчик не вносил арендную
плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 316 500 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец
направил ответчику письменную претензию с требованиями исполнить обязательства
по договорам аренды транспортных средств, однако обязательства в добровольном
порядке не исполнены, мотивированного отказа не направлено.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции,
исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 309, 310, 606, 608, 614, 632 Гражданского кодекса
Российской Федерации, установив факты предоставления автомобилей ответчику в
спорный период и наличия у него задолженности по оплате оказанных ему услуг на
основе имеющихся в деле доказательств, отвечающих процессуальным требованиям
относимости и допустимости, пришел к верному выводу о наличии в данном случае
правовых оснований для удовлетворения иска.
Однако при рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции установил,
что требования истца о взыскании задолженности по договору № 579 от 03.08.2017 не
состоятельны, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ Арендатор, как юридическое
лицо зарегистрировано лишь 06.09.2017, таким образом договор № 579 заключенный
03.08.2017 не имеет юридической силы и не поражает правовых последствий, так как
на дату 03.08.2017 ответчик как юридическое лицо не существовал.
Кроме того, задолженность по договорам № 938, 963, 591, 986, 1003, 490
оплачена ответчиком в сумме 235 250 руб., а также по счету № 8 от 02.10.2017 –
31 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная
коллегия, удовлетворил исковые требования частично, рассчитав сумму
задолженности в размере 23 250 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив
правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов
апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение
арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
Довод заявителя жалобы о том, что судом были допущены нарушения в части
выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку сумма задолженности
на стороне ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов и
А40-85805/18 5
выставленными истцом счетами, отклоняется судебной коллегией, поскольку является
не состоятельным и опровергается материалами дела.
Истцом в обоснование своей позиции действительно представлен в материалы
дела Акт сверки взаимных расчетов сторон по договору, однако судом первой
инстанции с учетом всех представленных сторонами доказательств (Счета на оплату,
платежные поручения) был произведен собственный расчет, который проверен судом
апелляционной инстанции и признан верным, доказательств обратного истец в
апелляционной жалобе не приводит, иных доказательств подтверждающих факт
наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном истцом размере материалы
дела не содержат.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении
спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие
применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с
чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов
в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки
имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается
законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном
удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые
основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной
жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд,
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу
№А40-85805/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в
Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: Н.И. Панкратова
М.С. Кораблева