Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Решение АС Свердловской области по делу №А60-68483/2018 от 11 апреля 2019 года

Решение АС Свердловской области по делу №А60-68483/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация

"УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 6623029538,

ОГРН 1086623002190) к обществу с ограниченной ответственностью

"ГЕНСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6311119497, ОГРН 1106311000740) о взыскании

10 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца Щекотова И.О., представитель по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО

"ГЕНСТРОЙМОНТАЖ" с требованием о взыскании 10000 руб. штрафа за

ненадлежащее исполнение обязательств по договору №1027к/844 от 05.02.2016.

Определением суда от 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в

порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в

обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

(пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по

общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227

АПК РФ, а именно: необходимо выяснить у истца, каковы основания

предъявления искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области с

учетом того обстоятельства, что местонахождение ответчика – г. Самара,

Самарская обл., договор №1027к/844 от 05.02.2016 не подписан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с

частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению

дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.02.2019 по делу назначено предварительное судебное

заседание.

26.02.2019 от истца поступили дополнительные объяснения, в том числе

подписанный договор, место исполнения г.Нижний Тагил Свердловской

области.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования

поддерживает. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 01.03.2019 г. судебное заседание назначено на 01 апреля

2019 года.

03.04.2019 г. от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении

исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между ООО "Генстроймонтаж" (далее- Подрядчик, Ответчик) и АО

"Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее – Заказчик,

Истец) был заключен договор подряда №05/16/1027к/844 от 05.02.2016 г.

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а

Подрядчик принимает на себя обязательство провести:

-монтаж воздуховодов и подключение оборудования. Цех 900. Столовая,

Вентиляция;

-монтаж оборудования. Цех 900. Столовая вентиляция.

В соответствии с п.4.16 Договора, Подрядчик обязан обеспечить

неукоснительное соблюдение своим персоналом и персоналом субподрядчиков

Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму АО "Научно-

производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э.

ДЗЕРЖИНСКОГО", других инструкций и правил, действующих на территории

Заказчика, в том числе исключить факты проявления персонала Подрядчика

(субподрядчика) на территории Заказчика в состоянии алкогольного,

наркотического или токсического опьянения, проноса или хранения на

территории Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или

токсическое опьянение, и нести предусмотренную настоящим договором

ответственность за допущение таких фактов.

На основании п. 9.5 Договора, Подрядчик несет ответственность за

появление работником Подрядчика или субподрядчиков на территории

Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического

опьянения, пронос или хранение на территории Заказчика веществ,

вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение в виде

штрафа в размере 10 000руб за каждый день нарушения.

В материалах дела имеется протокол о нарушении пропускного и

внутриобъектного режима от 27.05.2016г. с задержанием на контрольно-

пропускном пункте № 1 АО "Научно-производственная корпорация

"УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", работника ООО

"Генстроймонтаж" Ганженко Леонида Геннадьевича с запахом спиртного,

после чего, в соответствие с п.4.19 Договора, указанный гражданин был

направлен на медицинское освидетельствование Психиатрическую больницу №

7 г. Нижний Тагил, по результатам которого был составлен протокол

медицинского освидетельствования № 715, из заключения которого следует,

что Ганженко Л.Г. находился в состоянии опьянения вследствие употребления

алкоголя.

Исходя из материалов дела 19.07.2016 г. по факту нарушений условий,

предусмотренных п. 4.16 Договора работником ООО "Генстроймонтаж"

Ганженко Л.Г., между Заказчиком и Подрядчиком был составлен акт № 6/89 о

применении штрафных санкции по нарушению пропускного и

внутриобъектного режима в АО "Научно-производственная корпорация

"УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО".

Истец полагает, что данным актом, ООО "Генстроймонтаж" признало

факт нарушения требований пропускного и внутриобъектного режима в

совокупности по договору № 1027к/844 от05.02.2016 г. и в соответствии с

условиями данного договора приняло на себя обязательство по уплате штрафов

в размере 10000руб. 00 коп.

23.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 16-10/184с

требованием уплатить сумма штрафа в размере 10000руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке не

исполнены, полагая, что имеются основания для взыскания штрафа. АО

"Научно-производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э.

ДЗЕРЖИНСКОГО" обратилось в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов

обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы сторон в заключении договора,

а также положение о том, что условия договора определяются по усмотрению

сторон. Это означает свободный выбор условий договора, волеизъявления на

его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор

контрагента.

Поэтому, заключив договор с условием взыскания штрафа за нахождение

работника в состоянии опьянения, Субподрядчик впоследствии не вправе

отказаться от исполнения принятого на себя обязательства либо требовать

отмены (изменения) соответствующего пункта договора (статьи 309, 310 ГК

РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал

на то, что указанный работник никогда не работал в ООО "Генстроймонтаж", о

наличии указанных претензий к подрядчику стало известно после получения

претензии.

Доводы ответчика судом отклонены за обоснованностью, акт подписан

двумя сторонами и скреплен печатью ответчика.

Исходя из вышеизложенного, исковые требований подлежат

удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат

взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"ГЕНСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6311119497, ОГРН 1106311000740) в пользу

акционерного общества "Научно-производственная корпорация

"УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 6623029538,

ОГРН 1086623002190) 10000 рублей 00 копеек штрафа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"ГЕНСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6311119497, ОГРН 1106311000740) в пользу

акционерного общества "Научно-производственная корпорация

"УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 6623029538,

ОГРН 1086623002190) в возмещение расходов по уплате государственной

пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000

рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со

дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Ростовской области по делу №А53-11067/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение 4-й ААС по делу №А19-26295/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Московского округа по делу №А40-65017/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение АС Пермского края по делу №А50-10813/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-102/2019 от 11 апреля 2019 года
Краснинским районным судом (Смоленская область)
Определение по делу №2-1645/2019 от 11 апреля 2019 года
Приволжским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Постановление по делу №5-40/2019 от 11 апреля 2019 года
Волгоградским гарнизонным военным судом (Волгоградская область)
Решение по делу №12-71/2019 от 11 апреля 2019 года
Мичуринским городским судом(Тамбовская область)
Решение по делу №12-86/2019 от 11 апреля 2019 года
Белгородским районным судом (Белгородская область)
Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-3280/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-68483/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-85805/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-152300/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №А31-1146/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области
Постановление 9-й ААС по делу №А40-192404/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-158966/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кировской области по делу №А28-1654/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Мурманской обл. по делу №А42-3236/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-254401/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №2-1286/2019 от 11 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)