Город Ростов-на-Дону
11 апреля 2019 года дело № А53-6464/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной
ответственностью «АВВ» (ОГРН 1156196052726, ИНН 6101001058)
к индивидуальному предпринимателю Винокурову Игорю Викторовичу (ОГРНИП
313617435000015, ИНН 614304766340)
о взыскании убытков в размере 1 016 156 руб. 40 коп.,
а так же с приложенными к нему документами, установил, что истцом при подаче
встречного иска не соблюдены требования, предъявляемые пунктами 2 и 7 статьи 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документам,
прилагаемым к исковому заявлению. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 128
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от
02.04.2019 г., встречное исковое заявление оставлено без движения; истцу в срок до
17.04.2019 г. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для
оставления искового заявления без движения: представить в арбитражный суд с
сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела, документ, подтверждающий
оплату государственной пошлины в установленном порядке; представить документы,
подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка
урегулирования споров, предусмотренного федеральным законом.
04.04.2019 г. от ООО «АВВ» в Арбитражный суд Ростовской области поступили
дополнительные документы, в том числе подлинное платежное поручение,
подтверждающее оплату государственной пошлины, а также претензия от 03.04.2019 г.,
исх. № 657.
Вместе с тем, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских
правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия
сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных
дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не
установлены законом либо договором. Пунктом 18.1 договора субподряда № 14/12 от
14.12.2017 г. установлен срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней со дня ее
заявления. Претензия от 03.04.2019 г., исх. № 657, была направлена ИП Винокурову
Игорю Викторовичу 03.04.2019 г., что подтверждается приложенными к исковому
заявлению копией описи вложения и квитанцией № 00021 от 03.04.2019 г. с почтовым
идентификатором № 34678031082158. Таким образом, срок для принятия сторонами мер
по досудебному урегулированию на настоящий момент еще не истек.
Кроме того, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может
быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по
2 1109_5677255
досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня
направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены
законом либо договором. Вместе с тем, как следует из материалов дела, тридцать
календарных дней со дня направления претензии на момент подачи встречного иска в суд
не истекли, поскольку претензия от 03.04.2019 г., исх. № 657, была направлена ИП
Винокурову Игорю Викторовичу только 03.04.2019 г.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда
Северо-кавказского округа по делу № А20-4333/2017 от 14.02.2018 г.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии
заявления арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной
досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является
обязательным в силу закона, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и
прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, встречное исковое заявление ООО «АВВ» подлежит возвращению
заявителю, поскольку истцом установленный законом претензионный порядок
урегулирования спора с ответчиком не соблюден.
Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в определении о возвращении искового заявления арбитражный суд решает
вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Заявителем при подаче искового заявления была уплачена государственная
пошлина в размере 23 162 руб., что подтверждается платежным поручением № 531 от
20.03.2019 г.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины
устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах. Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина
подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами. А
поскольку заявление возвращается заявителю, то уплаченная государственная пошлина в
сумме 23 162 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «АВВ».
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 104, 125, 126, 129, 132, 184, 185,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
1.
Встречное исковое заявление на шести листах и приложенные к нему документы на восьмидесяти четырех листах, в том числе подлинное платежное поручение № 531 от
20.03.2019 г., возвратить заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «АВВ»
(ОГРН 1156196052726, ИНН 6101001058).
2.
Возвратить заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «АВВ»
(ОГРН 1156196052726, ИНН 6101001058), из бюджета Российской Федерации
государственную пошлину в размере 23 162 руб., уплаченную по платежному поручению
№ 531 от 20.03.2019 г.
3 1109_5677255
Настоящее определение является основанием для возврата государственной
пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной
пошлины.
3.
Разъяснить истцу по встречному иску, что согласно части 6 статьи 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного
искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в
арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием его возвращения.
4.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья О.М. Брагина