Город Кемерово Дело №А27-25492/2018
«11» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена «11» апреля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено «11» апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при
ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Компания Кайзер», г. Кемерово (ОГРН 1174205013938, ИНН 4205355844)
к обществу с ограниченной ответственностью оптовая компания «Велес», г. Новосибирск
(ОГРН 1165476167317, ИНН 5404044387)
о взыскании 139 868,62 рублей (с учетом уточнений от 15.01.2019г.)
при участии:
от истца – Мазунина О.В., представитель по доверенности от 26.10.2018г., паспорт;
от ответчика – Гончарук О.А., представитель по доверенности от 01.10.2018г., паспорт,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Кайзер» обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью оптовая компания «Велес», г. Новосибирск (ОГРН 1165476167317,
ИНН 5404044387) о взыскании 138 415 рублей основного долга, 1 245,74 рублей
неустойки за период с 27.09.2018г. по 01.11.2018г. (уточнения исковых требований от
15.01.2019г.)
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих
обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №123 от 06.09.2018.
05.04.2019г. от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых
требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 138 415 рублей основного
долга, 6843,46 рублей неустойки за период с 27.09.2018г. по 08.04.2019г.
Представитель истца уточнение исковых требований поддержал.
При отсутствии возражения суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил
ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового
заявления с учетом уточнений.
Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве факт поставки
не оспорил, указал на то, что истец поставил товар с недостатками.
В судебном заседании 04.03.2019г. ответчик устно заявил ходатайство о
назначении экспертизы по делу, в связи, с чем суд отложил судебное разбирательство для
представления надлежащего ходатайства.
08.04.2019г. в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что
ходатайствовать о назначении экспертизы не намерен, поскольку истец не предоставил
эскизы.
В связи с этим судом вопрос о назначении судебной экспертизы судом не
рассматривался.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд
установил следующие обстоятельства.
06.09.2018г. между ООО «Компания Кайзер» и ООО Оптовая компания «Велес»
(далее - Покупатель) заключен Договор поставки №123 (далее- Договор).
В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент,
цена единицы, общая стоимость, срок поставки, порядок расчетов стороны согласовывают
в спецификации.
06.09.2018г. Сторонами подписана Спецификация №1 (далее - Спецификация).
С 19.09.2018г по 21.09.2018г. в рамках заключенного Договора Истец поставил
Ответчику мебель в соответствии со спецификацией на сумму 276 830 рублей.
Пунктом 4 Спецификации определен следующий порядок расчетов: 50%
предоплата (в течение 5 дней с даты подписания спецификации), а оставшаяся часть в
течение 5 дней с момента поставки товара.
Ответчик произвел предоплату в размере 138 415 рублей (03.09.2018 в размере
82415 руб., 06.09.2018 в размере 56000 руб.) в остальной части денежное обязательство
Покупателем не исполнено.
Кроме этого, пункт 6 Договора определено, что приемка товара должна быть
произведена во время передачи товара. Представитель Покупателя - Шаманзилов
Зубайдулло товар принял, однако предоставленный универсальный передаточный
документ № 576 от 21.09.2018г. до настоящего времени не подписал.
16.10.2018г. Истец направил Ответчику претензию с требованием подписания
документа и оплаты суммы долга.
23.10.2018г. Ответчик направил письмо о проведении независимой экспертизы
товара.
В ответ на него за исх. № 44 от 23.10.2018г. Истец повторно обозначил свои
требования и просил исполнить свои обязательства по договору поставки.
Переписка сторон велась с электронных почтовых ящиков: представитель Истца -
Евгения Каравашкина ienikare@mail.ru. представитель Ответчика - Алехин Станислав
velestreid@list.ru.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,
послужило основанием для подачи настоящего иска.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,
действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего
исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за
исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским
законодательством не допускается.
Согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных
правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его
принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от
исполнения договора.
На основании п. I ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или
договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к
ячеству товара покупатель вправе по своему усмотрению либо отказаться от исполнения
договора купли-продажи, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не
исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,
продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Так, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по
договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или
закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской
деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным
подобным использованием.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все
необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствий
с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им
осмотрены в срок, определенный законом, правовыми актами, договором поставки или
обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и
качество принятых товаров, в порядке, установленном законом, иными правовыми
актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или
недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии п. 1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с законом,
иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного
поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное
хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
В силу указанной выше нормы ответчик обязан был незамедлительно уведомить
истца о принятии поставленного товара на ответственное хранение. Данные уведомления
в адрес истца не поступали, товар в день принятия от истца эксплуатируется, что
подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый
покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если
поставщик в этот срок не распорядился товаром, покупатель вправе реализовать товар или
возвратить его поставщику. Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии
на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений.
Ответчик правом на возврат товара не воспользовался.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора
поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в
случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2
статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в
случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки
товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной
уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора (п.п.З, 4
ст. 523 в совокупности со ст. 165.1 и ст. 450.1 ГК РФ). Расторжение договора
осуществляется в части будущих частей. Неисполненные на дату расторжения
обязательства остаются в силе и должны быть исполнены на условиях договора.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий.
Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара
подтвержден. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку
товара материалы дела не содержат.
Ответчик основывает свое право не производить оплату оставшейся части товара,
ссылаясь на положения п.2 статьи 520 ГК РФ.
Вместе с тем, указанная норма права применяется, если Поставщик не выполнил
требование Покупателя об устранении недостатков товара и их доукомплектования либо
замены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что покупатель обращался с
указанными требованиями к поставщику. Следовательно, изложенный довод ответчика
судом признан не обоснованным.
Кроме того суд отмечает, что Покупатель обязан известить продавца о нарушении
условий договора в разумный срок после того, как обнаружено нарушение условие о
договоре (статья 483 ГК РФ), а с учетом статьи 513 ГК РФ Покупатель обязан это сделать
незамедлительно и письменно.
Наряду с указанными положениями о договоре поставки, купли-продажи ГК РФ
стороны в договоре предусмотрели, что
-
приемка товара осуществляется во время передачи Товара Покупателю
(пункт 6.1. Договора),
-
Покупатель обеспечивает надлежащую приемку товара, предоставляет уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (пункт 5.3.
Договора).
-
в случае если при приемке будет выявлено несоответствие стороны составляют рекламационный акт, подписываемый уполномоченными представителями
(пункт 6.2. Договора)
-
при наличии претензий по качеству Покупатель незамедлительно извещает
Поставщика о выявленных недостатках, вызывает представителя Поставщика, стороны
составляют рекламационный акт, при не достижении согласия привлекают независимого
эксперта (часть 7 Договора).
Вместе с тем Ответчик в нарушении достигнутых договоренностей:
1.
Не обеспечил надлежащую приемку товара
2.
Не предоставил уполномоченного на подписание документов представителя
3.
Не заявил о недостатках товара по качеству при приемке (если они были)
В последующем Ответчик, также без соблюдения согласованной сторонами
процедуры (часть 7 Договора) привлек независимого эксперта. Что противоречит
положениям статьи 474 ГК РФ: «порядок проверки качества товара устанавливается
законом... или договором».
Экспертиза проведена на соответствии ГОСТ, вместе с тем несоответствие товара
ГОСТу не является основанием для признания товара некачественным в рамках
заключенного договора поставки.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или
возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,
обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных
требований.
С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании
задолженности за поставленный товар в размере 138 415 рублей обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения.
Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые
самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
В соответствии с п. 9.2 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств
предусмотрена ответственность Покупателя в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ
РФ за каждый день просрочки исполнения.
Поскольку Покупателем по Договору допущено нарушение сроков платы,
договорная неустойка составляет 6843 рубля 46 копейки.
Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком
договорных обязательств по погашению задолженности.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи, с чем требований
истца о взыскании неустойки в размере 6 843,46 рубля подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная
пошлина в большем размере – 11196 рублей, расходы по госпошлине, в соответствии с
частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5196 рублей,
госпошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина в размере
162 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью оптовая компания «Велес»,
г. Новосибирск (ОГРН 1165476167317, ИНН 5404044387) в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Компания Кайзер», г. Кемерово (ОГРН 1174205013938,
ИНН 4205355844) 138 415 рублей основного долга, 6843,46 рубля неустойки, всего
145 258 рублей 46 копеек, а также 5196 рублей расходов по оплате государственной
пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кайзер»,
г.Кемерово (ОГРН 1174205013938, ИНН 4205355844) из средств федерального бюджета
государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению
№ 765 от 06.11.2018г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью оптовая компания «Велес»,
г. Новосибирск (ОГРН 1165476167317, ИНН 5404044387) в доход федерального бюджета
162 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный
суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его
вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Кемеровской области.
Судья И.В. Конкина