Резолютивная часть оглашена 04 апреля 2019 года, полный текст изготовлен 11
апреля 2019 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего
судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи
Фарзалиевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Немцова Антона Сергеевича (ИНН:344222631953;
ОГРНИП:314344317800046) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-
Гарантия» (ОГРН:1027700042413, ИНН:7710045520) о взыскании суммы, при участии в
судебном заседании представителей: от истца – не явился; от ответчика – не явился.
Индивидуальный предприниматель Немцов Антон Сергеевич обратился в
Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому
публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового
возмещения в размере 142 400 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000
руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.03.2018г. по
20.09.2018г. в размере 20 000 руб., судебных расходов по направлению претензии в
размере 154 руб. 14 коп., по направлению искового заявления ответчику в размере 100
руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату госпошлины в
размере 6 472 руб.
В представленном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. ст. 121,123 АПК РФ истец и ответчик были надлежащим
образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается
в отсутствии их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
Установил:
22.01.2018 на в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля марки Киа Спортэдж, гос. рег. знак С 832 РА 34 (СПАО «Ресо-
Гарантия» страховой полис ХХХ № 0004085388), собственник Аломахин Н.В. и
автомобиля марки Шевроле Спарк, гос. рег. знак А 388 ТТ 134 (ООО «МСК «Страж»
страховой полис ЕЕЕ № 10160219633), собственник Юрченко Н.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юрченко Н.В.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Спортэдж, гос. рег. знак С 832
РА 34, принадлежащий Аломахину Н.В.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ресо-
Гарантия».
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)
при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность
владельца автомобиля марки Киа Спортэдж была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»,
по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно
которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за
вред, причиненный имуществу потерпевшего.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются
имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца
транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства
на территории РФ.
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.
29.03.2018 между ИП Немцовым А.С. и Аломахиным Н.В. (Потерпевший)
заключен договор уступки права требования, в результате произошедшего ДТП
22.01.2018, в сумме, согласованной сторонами в размере 45 000 руб.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в
размере 121 700 руб. (платежное поручение № 126810 от 28.02.2018г. на сумму 90 900 руб.
и платежное поручение №149424 от 12.03.2018г. на сумму 30 800 руб.).
Свое право на страховое возмещение и возмещение убытков по наступившему
страховому случаю истец основывает нормами главы 24 Гражданского кодекса
Российской Федерации об уступке требования, согласного которых, выгодоприобретатель
сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения
договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
Из пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования,
другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Действующее законодательство, включая Закон об ОСАГО, не содержит запретов
на передачу (уступку) прав требования, возникшего вследствие причинения вреда.
Личность кредитора в спорном правоотношении, связанном с возмещением ущерба,
причиненного имуществу потерпевшего, не может иметь существенного значения для
должника - страховщика гражданской ответственности, обязанного возместить вред в
силу норм Закона об ОСАГО любому потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее — Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при
использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной
настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о
страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных
правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу
потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность
лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1
настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую
ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести
страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о
страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,
предусмотренных правилами обязательного страхования.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к АНОЭ «Фортуна» ИП
Лукъянскову Д.А., за производством экспертизы для определения стоимости
восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего.
Согласно представленного истцом экспертного заключения размер стоимости
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа
составил 264 100 руб.
Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 20 000 руб. и была оплачена
истцом полностью.
В соответствии с судебной экспертизой, стоимость размер стоимости
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа
составил 130 494 руб.
В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство
подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не
имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки
доказательств суд отражает в судебном акте.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный
суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае, назначение судом экспертизы было вызвано
необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства.
Суд принимает экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью
«Профильный центр оценки «Проэкс» в качестве допустимого, достаточного и
убедительного доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта
транспортного средства.
Судом установлено, что погрешность между суммой выплаченной ответчиком и
суммой установленной судебной экспертизой составляет менее 10 процентов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд
полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
№58 от 26.12.2017г. страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты
путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой
выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем
организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по
согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика
заключен договор на организацию восстановительного ремонта.
Кроме того, согласно п. 40 указанного Постановления, если разница между
фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом
требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии
с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на
восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за
счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует
признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Поскольку страховое возмещение относится к реальному ущербу, а ответчик в
установленные законом сроки его выплатил, с учётом 10 процентной погрешности, суд
признает данную погрешность в пределах статистической достоверности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о взыскании
страхового возмещения в размере 142 400 руб., расходов по оплате услуг эксперта в
размере 20 000 руб., неустойки за период с 13.03.2018г. по 20.09.2018г. в размере 20 000
руб. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы
также не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых
требований, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы на сумму 9 000 руб.
подлежат распределению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ,
арбитражный суд
Решил:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Немцова Антона Сергеевича
(ИНН:344222631953; ОГРНИП:314344317800046) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Профильный центр оценки «ПРОЭКС» (ОГРН:1153443024426;
ИНН:3460060149) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента
изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через
Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.А. Буланков